Ухвала

від 09.04.2024 по справі 273/19/24

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/19/24

Провадження № 2/273/187/24

У х в а л а

про призначення судової

молекулярно-генетичної експертизи

09 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

представника позивача -адвоката Лук`янець Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Головні В.П.,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

23.12.2023 року представником позивача адвокатом Лук`янець Л.О. заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просили доручити Київському міському клінічому бюро судово - медичної експертизи. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважає, що клопотання слід задовольнити частково, призначити експертизу щодо визначення батьківства лише відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи відносно двох дітей, відповідачка та її представник не заперечують, а також для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи про встановлення батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетики, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання предстаника позивача - адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька дитини призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи ( 03141, м. Київ. вул. Докучаєвська, 4).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виклик експерта у визначений день і час до Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, з попередньою сплатою позивачем - ОСОБА_3 вартості послуг за проведення судової експертизи.

Суд також зауважує, що сторонам необхідно мати при собі паспорти, свідоцтва про народження дітей, реєстраційні номери облікових карток платників податків, завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунка, або грошові кошти для оплати послуги судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до клопотання покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО