Рішення

від 12.04.2024 по справі 916/440/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/440/24

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРС ГРУП» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А, код ЄДРПОУ 43969271) до Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» (66200, Одеська обл., Савранський р-н., смт. Саврань, вул. Мира, буд. 167, код ЄДРПОУ 39591762) про стягнення 187452,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРС ГРУП» (постачальник) та Приватним підприємством «АГРОГРУП-БРВ» (покупець), шляхом виставлення рахунків та підписання сторонами видаткових накладних було укладено договір поставки. Позивач стверджує, що він належним чином виконував свої зобов`язання за договором поставки та поставив відповідачу товар на загальну суму 1044312,00грн, однак, відповідач частково виконав грошові зобов`язання за договором поставки, у зв`язку з чим у ПП «АГРОГРУП-БРВ» утворилась заборгованість перед ТОВ «АГРОМАРС ГРУП» у розмірі 187452,00грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 12.02.2024 було направлено відповідачу поштовим зв`язком на його адресу реєстрації та отримано останнім 20.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі №916/440/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Позивачем на підтвердження виникнення договірних взаємовідносин між сторонами щодо поставки товару (шини) до суду надані рахунки на оплату №АГГ14 від 06.01.2023 на суму 483120,00грн, №АГГ76 від 24.01.2023 на суму 251040,00грн, №АГГ94 від 30.01.2023 на суму 8040,00грн, №АГГ147 від 13.02.2023 на суму 168192,00грн, №АГГ173 від 20.02.2023 на суму 15600,00грн, №АГГ179 від 21.02.2023 на суму 118320,00грн, №АГГ6 від 06.01.2023 на суму 483120,00грн, №АГГ59 від 25.01.2023 на суму 251040,00грн, №АГГ89 від 30.01.2023 на суму 8040,00грн, №АГГ123 від 13.02.2023 на суму 168192,00грн, №АГГ144 від 20.02.2023 на суму 15600,00грн, №АГГ147 від 21.02.2023 на суму 118320,00грн.

Поряд із цим, позивачем подано до суду видаткові накладні №АГГ123 від 13.02.2023 на суму 168192,00грн, №АГГ59 від 25.01.2023 на суму 251040,00грн, №АГГ6 від 06.01.2023 на суму 483120,00грн, №АГГ144 від 20.02.2023 на суму 15600,00грн, №АГГ89 від 30.01.2023 на суму 8040,00грн, №АГГ179 від 21.02.2023 на суму 118320,00грн, які підписані сторонами ЕЦП.

30.10.2023 ТОВ «АГРОМАРС ГРУП» направило на поштову адресу ПП «АГРОГРУП-БРВ» претензію вих.№75 про оплату решти заборгованості у сумі 386252, разом з актом звірки взаємних розрахункові за період з 01.01.2023 по 30.10.2023 із визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 386252,00грн.

В матеріалах справи міститься виписка з реєстру операцій за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в АТ «ПУМБ», яка підтверджує частково оплату ПП «АГРОГРУП-БРВ» вартості отриманого товару в сумі 828560,00грн перед ТОВ «АГРОМАРС ГРУП» по вищевказаним рахункам.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, рахунки на оплату та видаткові накладні №АГГ123 від 13.02.2023, №АГГ59 від 25.01.2023, №АГГ6 від 06.01.2023, №АГГ144 від 20.02.2023, №АГГ89 від 30.01.2023, №АГГ179 від 21.02.2023, виписка з реєстру операцій за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в АТ «ПУМБ» позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1044312,00грн, який останнім оплачений був частково в сумі 828560,00грн, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 187452,00грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 3028,00грн внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРС ГРУП» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А, код ЄДРПОУ 43969271) до Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» (66200, Одеська обл., Савранський р-н., смт. Саврань, вул. Мира, буд. 167, код ЄДРПОУ 39591762) про стягнення 187452,00грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» (66200, Одеська обл., Савранський р-н., смт. Саврань, вул. Мира, буд. 167, код ЄДРПОУ 39591762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРС ГРУП» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А, код ЄДРПОУ 43969271) 187452 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн заборгованості, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 квітня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук