ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/214/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№244) від 02.04.2024
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, 46000
про: визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.03.2023; визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 26.03.2024; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 . книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності), не знищувати їх.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.
Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.
Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.
Позов заявлено з п`ятьма вимогами немайнового характеру.
Таким чином, позивач при зверненні до господарського суду із заявленими вимогами мав сплатити 15 140 грн судового збору. Натомість, ним сплачено лише 3028 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3563041834.1 від 02.04.2024, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви сплачений не в повному обсязі, а тому позивачу необхідно доплатити 12 112 грн судового збору.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати заяву скаржнику.
Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
В порушення зазначеної норми позивачем не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. Не будучи ознайомленим із текстом позовної заяви відповідач такої можливості позбавляється.
Отже, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, що не узгоджується з вимогами статті 172 ГПК України.
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач як на підставу поданого позову посилається на рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлених протоколами від 07.03.2023 та від 26.03.2024. Однак, такі протоколи ним не долучені до позовної заяви.
Крім цього, у позовній заяві не зазначено жодних фактів чи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема і в чому полягає незаконність прийнятих рішень загальними зборами з посиланням на норми чинного законодавства.
Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, дана позовна заява не містить офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та відомостей про наявність електронного кабінету відповідача, як і не містить інформації, що такі відомості позивачу не відомі.
Відповідно до пунктів 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.
Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України).
Однак, дана позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання:1) доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; 3) належним чином засвідчених копій рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.03.2023 та протоколом від 26.03.2024; 4) інформації про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача (за наявності); 5) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; 6) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; 7) попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; 8) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 9) зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) позивача.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).
Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; 3) належним чином засвідчених копій рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.03.2023 та протоколом від 26.03.2024; 4) інформації про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача (за наявності); 5) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; 6) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; 7) попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; 8) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 9) зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) позивача.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
4. Копію ухвали надіслати позивачу:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2024 |
Оприлюднено | 17.04.2024 |
Номер документу | 118355910 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Руденко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні