Ухвала
від 15.04.2024 по справі 927/215/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/215/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

позивач: Фермерське господарство Барбенюк О.В., код ЄДРПОУ 39617164

вул. Заводська, 1, село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН, код ЄДРПОУ 31872064;

село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234

про стягнення 712000,00 грн

Учасники справи не викликались.

Фермерським господарством Барбенюк О.В. подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН про стягнення 712000,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов:

- договору №07/11 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 07.11.2023;

- договору №21/12 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 21.12.2023;

- договору №04/01 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 04.01.2024;

- договору №19/01 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 19.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи процесуальні строки; зобов`язано відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

26 березня 2024 року на адресу суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі №927/215/24, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем та Відповідачем 25 березня 2024 року. Заява підписана головою Фермерського господарства Барбенюк О.В. Барбенюк С.В. та директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН Михалишин В.С.

До заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду від 25 березня 2024 року, за підписом директора Фермерського господарства Барбенюк О.В. Барбенюк С.В. та директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН Михалишин В.С.

Розглянувши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди:

« 1.Господарським судом Чернігівської області в справі №927/215/24 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 712 000,00 гривень та 10514,37 грн. - судового збору.

2.Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач у строк до 01.07.2024 року передає в рахунок заборгованості та судового збору на користь Позивача наступне майно: КЗС комплекс, що включає в себе сепаратор БСХ- 100, норія НК-100, норія НК-50, охолоджувач, транспортер ТЗС, машина попередньої очистки, сушка, вологоміри, камера БСХ-100.20/камера аспераційна БСХ-100.20.01, зерносушарка 3115М (в комплексі), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с.Зайцеве, вул.Заводська, буд.1, який належить Відповідачу на праві власності, який сторони оцінили у 712 000,00 гривень.

3.Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/215/24.

4.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

7.Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

8.Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

9.Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

10.Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.»

Отже, у мировій угоді сторони дійшли згоди щодо предмету позову по справі №927/215/24.

Мирова угода від 25 березня 2024 року підписана повноважними особами.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін, господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у мировій угоді, а також суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 10514,37 грн судового збору, згідно платіжної інструкції №5576 від 04 березня 2024 року.

Сторони у заяві про затвердження мирової угоди просять суд повернути позивачу сплачену суму судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання про повернення позивачу судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, як вбачається з тексту мирової угоди, сторони у мировій угоді позивач та відповідач дійшли згоди про те, що відповідач у строк до 01.07.2024 року передає в рахунок заборгованості та судового збору на користь Позивача наступне майно: КЗС комплекс, що включає в себе сепаратор БСХ- 100, норія НК-100, норія НК-50, охолоджувач, транспортер ТЗС, машина попередньої очистки, сушка, вологоміри, камера БСХ-100.20/камера аспераційна БСХ-100.20.01, зерносушарка 3115М (в комплексі), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с.Зайцеве, вул.Заводська, буд.1, який належить Відповідачу на праві власності, який сторони оцінили у 712000,00 гривень.

Тобто, сторонами у мировій угоді вже вирішено питання щодо судового збору, який сторонами вирішено покласти на відповідача у справі.

На підставі викладеного вище, підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору відсутні.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 193, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Фермерським господарством Барбенюк О.В. (код ЄДРПОУ 39617164; вул. Заводська, 1, село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН (код ЄДРПОУ 31872064; село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Чернігів 25.03.2024 року

Фермерське господарство «Барбенюк О.В.» (код ЄДРПОУ 39617164), в особі директора господарства Барбенюк С.В., що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», та

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЬОН» (код ЄДРПОУ 31872064) в особі директора Михалишина B.C., що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст.46 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне: