Ухвала

від 08.04.2024 по справі 537/1255/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1255/23 Номер провадження 22-ц/814/1931/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідачаЧумак О.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті від21листопада 2023року,ухвалене суддеюМурашовою Н.В.,повний текстрішення складено27.11.2023, по справі за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором здобуття професійної освіти,

встановив:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року позов Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором здобуття професійної освіти задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області грошові кошти за Договором про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року в розмірі 34600 (тридцять чотири тисячі шістсот) грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати на судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

21.02.2024 на вказане рішення відповідачка ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

14.03.2024 на запит суду надійшла цивільна справа.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2023. В обгрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення обгрунтовує тим, що їй не було відомо про можливість оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, оскільки вона не є фахівцем в галузі права, не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, а її представник, який надавав юридичну допомогу в суді першої інстанції, не повідомив про наявність у неї права на оскарження судового рішення. Крім того зазначає, що її доньці після лікування потрібен був постійний догляд. Вважає наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як наведено у статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 12.12.2023 судом першої інстанції надіслано на поштову адресу відповідачки ОСОБА_1 копію повного тексту рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про надіслання копії повного тексту оскаржуваного рішення представнику відповідачки адвокату Пасюку В.В.

Відповідачка ОСОБА_1 не вказує, коли їй стало відомо про оскаржуване рішення, чи отримувала вона його копію, чи отримував її представник копію повного тексту рішення та коли саме.

Посилання відповідачки на те, що їй не було відомо про можливість оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, оскільки вона не є фахівцем в галузі права, не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, а її представник, який надавав юридичну допомогу в суді першої інстанції, не повідомив про наявність у неї права на оскарження судового рішення, - не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Твердження відповідачки про те, що її доньці після лікування потрібен був постійний догляд, не підтверджені жодними доказами, тому вказана обставина також не може бути поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, наведені відповідачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи навантаження дане процесуальне питання вирішується поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені відповідачкою ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак