Ухвала

від 15.04.2024 по справі 120/945/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2024 р.Справа № 120/945/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства Побережного Анатолія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства Побережного Анатолія Дмитровича до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року позов задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.01.2024 року №10317602/20100382 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства Побережного Анатолія Дмитровича №10 від 21.11.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

11.04.2024 року за вх.№21881/24 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас за змістом положень ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зауважує, що рішення від 08.04.2024 року ухвалене в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про розподіл витрат на правничу допомогу представником позивача подано з дотриманням вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №120/975/24 за позовом Фермерського господарства Побережного Анатолія Дмитровича до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк до 19.04.2024 року для подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна