Рішення

від 02.04.2024 по справі 160/19545/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Справа № 160/19545/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П. за участі: представника позивача предстанвиків відповідачів не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 03.05.2022 по 09.07.2022 урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 03.05.2022 по 09.07.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.05.2022 по 09.07.2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується наданою довідкою. У зв`язку з безпосередньою участю в бойових діях або забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, він набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100 000 грн, в розрахунку на місяць, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 03.05.2022 по 09.07.2022 року. Проте що виплати проведені не в повному обсязі підтверджуються довідкою від 06.04.2023 р. № 13/155. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/19545/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23 січня 2024 року 11-50 год.

Цією ж ухвалою суд витребував додаткові докази у справі , а саме:

1)від Оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) докази, що підтверджують участь позивача у складі Оперативного угрупування військ «Дніпро», а саме: рапорти, журнал бойових дій, довідки керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до якого для виконання завдань відряджений позивач;

2)від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413;

3)від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413.

Представник позивача надав пояснення на виконання вимог ухвали суду, де зазначив, що надав до позовної заяви усі наявні у нього докази.

Листом Військова частина НОМЕР_4 повідомила, що оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ОУВ «Дніпро») - цетимчасовий орган військового управління, який існував з 05.03.2022 п 18.11.2022. ОУВ «Дніпро» був створений для оперативного управління силам оборони у визначеній операційній зоні, в підпорядкуванні ОСУВ «Таврія» це тимчасово створений орган військового управління не перебував. Витребувані ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2024 у справі № 160/19545/23 докази в ОСУВ «Таврія» відсутні.

В подальшому розгляд справи перенесено на 06.02.2024 року, 29.02.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 року.

Ухвалою від 19 березня 2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/19545/23 на 30 днів.

Ухвалою від 19 березня 2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/19545/23 та розпочав розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 02 квітня 2024 року о 10:40 год.

15 серпня 2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач відповідно до бойового розпорядження об`єднаного командного пункту оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 313/ОУВ/ НОМЕР_5 т вибув для виконання бойових завдань з військової частини НОМЕР_6 , що свідчить посвідчення про відрядження від 29.04.2022 № 128 до складу зведеного загону загородження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно у спірний період перебував у підпорядкування та виконував завдання оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що позивач не заперечує у позовній заяві.

Відповідно до вищенаведеного позивач відряджений в період 03.05.2022 по 09.07.2022 до ОУВ «Дніпро» у підпорядкування, відповідно підставою нарахування для нарахування та виплати додаткової винагороди є довідка за формою визначеною в телеграмі № 248/1529 додатку №1 (за період з 03.05.2022 по 31.05.2022) та дода №1 або № 2 Окремого доручення (за період з 01.06.2022 по 09.07.2022) про й безпосередню участь видана оперативним угрупуванням військ «Дніпро».

На момент звернення позивача до суду з позовною заявою, на адресу відповідача довідка на позивача, згідно із додатком №1 телеграми № 248/1529 та додатку №1 або № 2 Окремого доручення, ПРО участь у бойових діях або забезпечеа здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування зброї агресії не надходили.

Позивач в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 з 13.04.2022 року проходив службу в Збройних Силах України у складі Військової частини НОМЕР_2 .

У період з 03 травня 2022 року по 09 липня 2022 року позивач приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) відповідно до Бойового розпорядження Об`єднаного командного пункту оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 313/ОУВ/ НОМЕР_7 т.ОКП-02.05.2022, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2023 р. № 6/12-123.

22.03.2023 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо нарахування та виплати його довірителю додаткової винагороди, що регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

У своїй відповіді від 06.04.2023 року на адвокатський запит відповідач вказав таке:

1. ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу по мобілізації в управлінні НОМЕР_8 окремої бригади (військовій частині НОМЕР_2 ) Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з 13.04.2022.

2. Питання нарахування та виплати додаткової винагороди регулюється Постановою Кабінету Міністрів Україн від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану», а також телеграмою Міністра оборони України від 25.03.2022 року № 248/1298 та окремим дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 року № 912/з/29.

3. Відповідно до наказу командира НОМЕР_9 окремої бригади від 30.02.2022 року № 85 підполковник ОСОБА_3 вибув у відрядження до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посвідчення про відрядження від 29.04.2022 року № 128) та наказу командира НОМЕР_9 окремої бригади від 09.07.2022 року № 164 прибув з відрядження та приступив до виконання службових обов`язків.

4. На адресу Військової частини не надходили жодні документи, рапорти, журнали бойових дій, довідки керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил)., штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до якого для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

5. За час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 з 13.02.2022 року ОСОБА_3 до кримінальної, дисциплінарної та адміністративної (за скоєння військових адміністративних порушень) відповідальності не притягувався. Порушених проваджень відносно ОСОБА_3 станом на 06.04.2023 року у військовій частині немає.

6. Повідомляємо, що видача довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Видача даної Довідки є підставою для надання особі учасника бойових дій.

На підставі вищенаведеного підстави для нарахування та виплати додаткової винагороди згідно із нормативними документів зазначених у пункті 2 відповіді на запит позивача немає.

Додатком до вказаного листа були: довідка форми 5 від 06.04.2023 року № 6/12-396, витяг з наказу командира НОМЕР_9 окремої бригади від 13.04.2022 року № 63, витяг з наказів командира НОМЕР_9 окремої бригади від 30.04.2022 року № 85, витяг з наказів командира НОМЕР_9 окремої бригади від 09.07.2022 № 164, копія посвідчення про відрядження від 29.04.2022 № 128, довідка про грошове забезпечення від 06.04.2023 року № 13/155.

З матеріалів справи видно, що відповідно до довідки від 06.04.2023 року № 13/155 ОСОБА_3 у спірний період виплачено: квітень - 32589,20 грн, травень 2022 року 78199,01 грн, червень 2022 року 54660,21 грн, липень 2022 року - 54709,00 грн, серпень 2022 року - 54924,80 грн, вересень 2022 року - 54924, 80 грн, жовтень 2022 року - 87591,47 грн, листопад - 55067,80 грн, грудень 2022 року 78756,83 грн.

Не погоджуючись з не виплатою додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в належному розмірі, а саме, збільшеному до 100 000 грн за період з 03.05.2022 року по 09.07.2022 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч. 2 ст. 1-2 Закону України № 2011-ХІІ у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168).

Відповідно до п. 1 постанови № 168 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Міністром оборони України прийнято рішення від 25.03.2022 про врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, яке того ж дня телеграмою № 248/1298 доведено до відома, в тому числі, командирів (начальників) військових частин, установ.

Пунктом 2 названої телеграми, яка застосовувалась до 01.06.2022, передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям встановлюється виплата щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах:

- 100 000 грн військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);

- 30 000 грн іншим військовослужбовцям (із дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби).

Відповідно до п. 3 телеграми документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.

Відповідно до п. 4 телеграми, командирам військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до цієї телеграми.

Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів (п. 6 телеграми).

З 01.06.2022 застосовується порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Міністром оборони України в Окремому дорученні № 912/з/29 від 23.06.2022.

Пунктом 3 Окремого доручення передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із п. 4 Окремого доручення у підставах про видання таких довідок (додаток № 1 або додаток № 2) обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Відповідно до п. 5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн або 30 000 грн здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини.

В цих наказах про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру 100 000 грн за місяць, обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку № 3 до цього доручення).

Таким чином, передумовою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168, є надходження від керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець, визначених Міністром оборони України документів на підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах.

Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі: бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу.

Відтак для правильного вирішення справи необхідно встановити чи підтверджується належними документами безпосередня участь позивача у спірному періоді у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, та чи були належні документи до відповідача для нарахування та виплати додаткової винагороди.

Матеріали адміністративної справи містять довідку Військової частини НОМЕР_2 № 6/12-824, видану ОСОБА_3 , який проходив службу по мобілізації військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України з 13.04.2022 року, у тому числі, відповідно до наказу командира НОМЕР_9 окремої бригади від 30.04.2022 року № 85 підполковник ОСОБА_3 відряджений до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання бойових завдань в інтересах бригад ТрО та згідно наказу командира НОМЕР_9 окремої бригади від 09.07.2022 року № 164 прибув з відрядження та приступив до виконання служби обов`язків.

Однак надана довідка не може бути доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях або відповідних заходах, оскільки вона не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, яка складається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168.

Наведена довідка не містить в собі жодних відомостей щодо наявності бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо.

Отже, вказана довідка не може бути належним доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Водночас матеріали справи не містять інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, її безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, а також кількості днів участі у таких діях та заходах.

В свою чергу відсутність скарг заявника на неправильну кваліфікацію умов проходження військової служби, відсутність бойових наказів (бойових розпоряджень), відсутність записів у журналах бойових дій або журналах ведення оперативної обстановки, бойових донесень, книгах служби нарядів та подій, що відбувалися, відсутність рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), періодів (кількості днів) участі військовослужбовця в бойових діях або заходах, унеможливлюють визнання судом у якості доказаних відображених у тексті позову його аргументів.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 відсутність наказу суб`єкта владних повноважень про призначення додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 у конкретній сумі унеможливлює проведення грошового платежу (ініціювання переказу коштів) на користь громадянина.

Отже, у спірному випадку встановлено, що довідок командира військової частини, в якій проходив службу позивач, про його безпосередню участь у бойових діях у спірний період або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до відповідача не надходило.

Тобто у відповідача не існувало правових підстав для виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди, виходячи із розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідача не існувало документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, складення яких передбачено Окремим дорученням, і складення таких документів не залежало від волі відповідача, то відсутні підстави стверджувати про те, що у спірних відносинах ВЧ НОМЕР_2 допущено протиправну бездіяльність.

Наслідком такого висновку є і висновок про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 за період з 03.05.2022 по 09.07.2022 року.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ( ч.3 ст.90 Кодексу адміінстративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову повністю з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України Про судовий збір з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 139, 246-247, 249, 255, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 04.04.2024 року по 12.04.2024 року, повний текст рішення суду складено 15.04.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук