Рішення

від 15.04.2024 по справі 320/12415/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року № 320/12415/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Комунального закладу Білоцерківської міської ради міської госпрозрахунокової поліклініки профоглядів

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Комунального закладу Білоцерківської міської ради міської госпрозрахункової поліклініки профоглядів, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації, а саме: заборони виконання робіт з експлуатації твердопаливних котлів, що встановлені по вул. Театральна, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, 09100 (п. 13 Акту);

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації, а саме: заборони (припинення) експлуатації електроустановок підприємства відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по адресам: вул. Театральна, буд. 8, м. Біла Церква та відділення профоглядів по вул. Б. Хмельницького, 25 (п. 18, 19 Акту).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Комунального закладу Білоцерківської міської ради міської госпрозрахунокової поліклініки профоглядів було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації відповідного обладнання підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/12415/21 передано 02.11.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позову заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на усунення встановлених порушень, що стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З метою виконання Плану заходів Державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 №126, керуючись ст. 38, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, на підставі листа-роз`яснення Держпраці від 22.05.2017 №5795/3/7.1-ДП-17, наказу від 29.08.2019 №4229 та направлення від 29.08.2019 №5.4/598, посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, у Комунальному закладі Білоцерківської міської ради Міська госпрозрахункова поліклініка профоглядів.

За результатом проведеної перевірки складено Акт від 13.09.2019 №5.4/294/562/1 А та внесено припис від 13.09.2021 №5.4/294/562/1 П.

В ході проведення контрольного заходу, посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області встановленого недотримання відповідачем нормативно-правових актів з питань охорони праці, а саме:

1. статті 18 Закону України «Про охорону праці» ( далі Закон України №2694-ХІІ), а саме: роботодавець не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: на підприємстві на основі типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), з урахуванням специфіки виробництва і вимог нормативно- правових актів з охорони праці, не розроблено та не затверджено Положення про навчання з питань охорони праці на підприємстві; п. 3.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», п. 2.10 НПАОП 0.00-6.03-93 «Порядок опрацювання та затвердження роботодавцем нормативних актів з охорони праці, що діють на підприємстві», а саме:

2. статті 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: роботодавець не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: на основі Типового положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.35-04), з урахуванням специфіки виробництва та видів діяльності, чисельності працівників, умов праці та інших факторів роботодавцем не розроблено та не затверджено Положення про службу охорони праці підприємства; п. 1.2. НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорони праці» (НПАОГІ 0.00-4.21-04);

3. статті 15 Закону України №2694-ХІІ, а саме: роботодавцем призначена посадова особа, для забезпечення вирішення конкретних питань з охорони праці, а саме виконання функцій служби охорони праці, не має відповідної підготовки (періодично, 1 раз на 3 роки, не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до гі.5.1, 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»); абзац 2 ч. 2 ст. 13, ст.15 Закон України «Про охорону праці»; п.1.4 НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорону праці»;

4. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: на підприємстві не сформовані плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені роботодавцем; п. 3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведенню навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

5. статті 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: На підприємстві повторний інструктаж на робочому місці не проводиться в терміни, визначені нормативно-правовими актами з охорони праці з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше: на роботах підвищеної небезпеки - 1 раз на З місяці; для решти робіт - 1 раз на 6 місяців; п.6.5. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

6. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Роботодавцем не встановлений систематичний контроль за відповідністю нормативних актів з охорони праці вимогам чинного законодавства та не забезпечив їх періодичний перегляд, своєчасне внесення змін або опрацювання і затвердження нового нормативного акту з охорони праці у зв`язку із переглядом нормативно-правових актів з охорони праці; п.2.10. НПАОП 0.00-6.03-93 «Порядок опрацювання та затвердження роботодавцем нормативних актів з охорони праці, що діють на підприємстві;

7. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Не виконуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві інструкції, які вводяться в дію (переглядаються) не реєструються в журналі реєстрації інструкцій з охорони праці. Форма журналу наведена і додатку 4 Положення про розробку інструкцій; п.1 Розділ V НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»;

8. статей 13, 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: головний лікар не пройшов навчання з питань охорони праці; п. 5.1, 5.2 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

9. статті 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Не проводиться інструктаж для одержання групи І, з оформленням в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, особою відповідальною за електрогосподарство, або, за її письмовим розпорядженням,- особою зі складу електротехнічних працівників з групою III; п.2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

10. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Не опрацьовано перелік професій і робочих місць, працівникам яких необхідно проводити інструктаж для одержання 1 групи з електробезпеки. п.2.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21 -98;

11. статті 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Відсутній перелік професій і посад працівників, які повинні проходити стажування (дублювання), п.7.3 НПАОП 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

12. статті 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Не розроблені на підприємстві програми стажування (дублювання) для конкретних професій, відповідно до функціональних обов`язків працівників; п.7.6 НПАОП 0.00-4.12-05«Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»;

13. статей 13, 18 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Працівники, що експлуатують твердопаливні котли не пройшли спеціальне навчання з питань охорони праці в розрізі безпечні методи та прийоми робіт при експлуатації обладнання, що працює під тиском; п. 3.16., 4.1 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

14. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Всі однотипні установки, що використовують газ, а також обладнання, запобіжна і запірна арматура, КВП на установках не пронумеровані, п. 3.7. глава V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

15. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: 3 2016 року не проводиться поточний ремонт та технічний огляд, регулювання газовикористовуючого обладнання (проточних водонагрівачів) котельні водолікарні глава V. п. 2.11. Правила безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00- 1.76-15;

16. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Біля установок, що використовують газ, не вивішені схеми газового обладнання із зазначенням номерів обладнання, запобіжної і запірної арматури, контрольно-вимірювальних приладів п.3.8. глава V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

17. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Відсутній комплект однолінійних схем електричних з`єднань електрообладнання (оперативна схема) будівель п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

18. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Керівник не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

19. статті 13 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Керівник підприємства не забезпечив утримання експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідне до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшла перевірку знань у встановленому порядку, п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що є порушенням п.3.1 НПАОГ ).00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

20. статті 13 Закону України №2694-ХІІ-ХІІ, а саме: Попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників, зайнятих на важких роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці проводяться з порушенням вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246;

21. статті 13 Закону України №2694-ХІІ-ХІІ, а саме: Лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості напруженості трудового процесу на підприємстві не проведено згідно вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246.

Вподальшому, з метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 13.09.2019 №5.4/294/562/1 П, позивачем виданий наказ «Про проведення позапланового заходу у Комунальному закладі Білоцерківської міської ради Міська госпрозрахункова поліклініка профоглядів» від 08.06.2021 №2391, направлення на проведення перевірки від 08.06.2021 №1860, на підставі яких посадовими особами Головного управління проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у відповідача.

В ході проведення контрольного заходу, посадовими особами Головного управління встановлено, що відповідачем не виконано вимоги нормативно-правових актів з питань охорони праці, а саме: не виконано вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а саме: пунктів 1,2,3,4,5, 6 7,8,9,10,11,12,13,17,18,19,20,21, на які встановлені терміни усунення припису Головного управління Держпраці у Київській області від 13.09.2019 №5.4/294/562/1 П.

За результатом проведення позапланового заходу, позивачем складено Акт від 24.06.2021 №5.4/294/562/1 КВ1860п642.

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації відповідного обладнання підприємства, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі Закон №2694-ХІІ-ХІІ).

Цей Закон передбачає принципи, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці (стаття 4 Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року у справі № 819/348/17.

Як зазначено вище, в акті від 24.06.2021 №5.4/294/562/1 КВ1860п642 встановлено 18 порушень відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Однак, позивач звернуся до суду з даним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації відносно порушень зазначених в пунктах 13, 18 та 19 Акта перевірки.

З наданих відповідачем документів, вбачається, що останнім виконано вимоги вказаних пунктів. Зокрема позивачем, на підтвердження усунення встановлених порушень надано наступні документи:

-витяг з Протоколу №0093 від 16.12.2021 про проведення перевірки знань та навчання наступних працівників відповідача, які пройшли навчання в TOB «Київський центр аудиту»: ОСОБА_2 - оператор твердопаливних котлів, ОСОБА_3 - оператор твердопаливних котлів, ОСОБА_4 - оператор твердопаливних котлів на підтвердження проходження працівниками, які експлуатують твердопаливні котли, спеціального навчання з питань охорони праці в розрізі безпечні методи та прийоми робіт при експлуатації обладнання, що працює під тиском;

- посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , головного енергетика, виданого TOB «Київський центр аудиту» про допуск до та після 1000 В з відмітками про результати перевірки знань з технології робіт та знань з охорони праці, на підтвердження проходження працівниками, які експлуатують твердопаливні котли, спеціального навчання з питань охорони праці в розрізі безпечні методи та прийоми робіт при експлуатації обладнання, що працює під тиском;

-технічний звіт № 170-12-21 з вимірювань параметрів електромереж і устаткування, виконаний TOB «ТОТУС-Сервіс» на замовлення відповідача, на підтвердження забезпечення проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- копію наказу № 25 від 13.07.2021 «Про призначення особи, відповідальної за безпечне проведення робіт в електроустановках», відповідно до якого ОСОБА_5 особою, відповідальною за безпечне проведення робіт в електроустановках на підтвердження призначення відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, Комунальним закладом Білоцерківської міської ради міської госпрозрахунокової поліклініки профоглядів виконано вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності правових підстав для їх задоволення.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139,143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.