Рішення

від 08.04.2024 по справі 400/12040/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. № 400/12040/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2023 №442614290902, №442314290902,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за № 442614290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області для ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код ЄДРПОУ 43431254) на суму штрафу 20 000 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за № 442314290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області для ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код ЄДРПОУ 43431254) на суму штрафу 100 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі актів про результати фактичних перевірок з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального №3790/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023 року та №3789/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023 року відповідачем прийняті наступні повідомлення-рішення: за №442614290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області до ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України на суму штрафу 20 000 грн; за №442314290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області до ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст.230 Податкового кодексу України на суму штрафу 100 000 грн. Позивач посилається на протиправність винесених податкових повідомлень-рішень та просить їх скасувати, зазначивши, що в акті фактичної перевірки № 3790/14-29-09-02-07/43431254, відповідач вказав 19.01.2022 року ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», було зареєстровано акцизний склад з номером 101852, за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Нечаяне вулиця Одеська 2 Б.Фактичною перевіркою встановлено, що за вказаною адресою розташовано: - один резервуар для зберігання ПММ; - рівнемір моделі SYW-A з

серійним номером 2006060 та одна паливо роздавальна колонка (Shelf 100-90-1-1-1 із номером 13380) позивачем до перевірки не надано жодного документу, які свідчать що колонка із номером 13380 відповідає вимогам законодавства та /або має позитивний результат повірки або оцінку відповідності на думку відповідача, фактичною перевіркою встановлено факт не обладнання витратоміром-лічильником одного місця відпуску ПММ, чим порушено п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України.

Позивач не погоджується з вказаними доводами відповідача так як не вказана норма, положення діючого законодавства, якому саме паливо роздавальна колонка не відповідає; не зрозуміло який саме документ був відсутній та чим (якою нормою) наявність даного документу передбачена для витратоміра лічильника на місце відпуску ПММ, положеннями діючого законодавства. Стаття 230 ПК України не містить відомостей про те, який саме документ повинен бути на АЗС при фактичному використанні витратоміра лічильника на місце відпуску ПММ. Позивач вказав, що технічна документація на вказану паливо роздавальну колонку була втрачена разом із іншою технічною документацією, у зв`язку із відкритою воєнною агресією рф проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року. На той час позивач був зареєстрований та фактично знаходився у м.Харкові.За вказаною адресою знаходилася і технічна документація на паливо роздавальні колонки та інше технічне обладнання товариства. У поновленні технічної документації на колонку позивачу було відмовлено у зв`язку із перебуванням країни у воєнному стані та роботі установ, та електронних систем в обмеженому режимі. За фактом знищення документів позивач звертався до правоохоронних органів. Відсутність документа на час фактичної перевірки, про повірку лічильника, при наявності відомостей про повірку у відповідних базах даних, до яких позивач не має фактичного доступу, не свідчить про факт не обладнання витратоміром-лічильником одного місця відпуску ПММ.

Також в акті фактичної перевірки № 3789/14-29-09-02-07/43431254, відповідач вказує на АЗС позивача за адресою Миколаївська область Арбузинський район с. Благодатне вул. Шляхова будинок 13А, а саме розташовано: - три введені в експлуатацію резервуари сталеві горизонтальні, ємністю 60 м 3, з номерами 60/1 та 61/2 та 62/3; - дві місця відпуску пального наливом: колонка паливо роздавальна модель 3100 з заводським номером 138582 та колонка паливо роздавальна із номером 13400; позивачем до перевірки не надано жодного документу, який свідчив би, що рівноміри із серійними номерами 291450, 294148 та 281451 відповідають вимогам законодавства та/або мають позитивний результат повірки або оцінку відповідності або калібрування. До перевірки не надано документи, які свідчать що колонка паливо роздавальна із номером 138582 та колонка із номером 13400 відповідає вимогам законодавства та/або має позитивний результат повірки або оцінку відповідності, у період 20.01.2022 року по 25.05.2023 року.

На думку відповідача, фактичною перевіркою встановлено факт не обладнання витратомірами лічильниками трьох резервуарів, розташованих на акцизному складі із номером 1018254 та факт не обладнання витратоміром лічильником двох місць відпуску пального наливом з акцизного складу з номером 1018254, чим порушено п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України. Позивач не погоджується із висновками відповідача та вказує, що відповідачем не вказана норма, положення діючого законодавства, якому саме не відповідають рівноміри із серійними номерами 291450, 294148 та 28145 та не зрозуміло який саме документ був відсутній та чим (якою нормою) наявність даного документу передбачена для рівноміром із наведеними номерами. Стаття 230 Податкового Кодексу України не містить відомостей про те, який саме документ повинен бути на АЗС при фактичному використанні трьох рівномірів на місце відпуску ПММ. це стосується також двох паливо роздавальних колонок: не вказана норма, положення діючого законодавства, якому саме не відповідають дві паливо роздавальні колонки; не зрозуміло який саме документ був відсутній та чим (якою нормою) наявність даного документу передбачена для паливо роздавальних колонок.

Технічна документація на вказані дві паливо роздавальні колонки та три рівноміри була втрачена разом із іншою технічною документацією, у зв`язку із відкритою воєнною

агресією рф проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року. Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення відповідача протиправними, а свої права порушеними позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 29.09.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/12040/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

23.10.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказів від 15.05.2023 року №508-п №509-п здійснено фактичні перевірки АЗС, що належить позивачу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . В ході перевірки встановлено наступні порушення: п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI, із змінами та доповненнями (далі - ПК України), а саме: факт необладнання рівнеміром-лічильником одного місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 10018252 за адресою: АДРЕСА_1 (Акт фактичної перевірки №3790/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023); п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: факт необладнання рівнемірами-лічильниками трьох резервуарів на акцизному складі з уніфікованим номером 1018254 та факт не обладнання двох місць відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1018254 за адресою: АДРЕСА_2 (Акт фактичної перевірки №3789/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023).

На підставі акту фактичної перевірки №3790/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023 ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 26.06.2023 №442614290902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 000грн., в зв`язку з порушенням п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України.

На підставі акту фактичної перевірки №3789/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023 ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 26.06.2023 №442314290902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 100 000грн., в зв`язку з порушенням п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України. Відповідач вважає, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що прийняті в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Миколаївській області в період з 15.05.2023 по 25.05.2023 року на підставі наказів від 15.05.2023 року проведено фактичні перевірки позивача.

Фактичною перевіркою встановлено, що на автозаправочній станції (АЗС) за адресою: вул.Одеська, 2 Б, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область розташовано: один резервуар для зберігання ПММ; рівнемір моделі SYW-A з серійним ідентифікаційним номером 2006060; одна паливороздавальна колонка (Shelf 100-90-1-1-1 з серійним номером 13380). ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» до перевірки надано копію першої сторінки паспорту на горизонтальний циліндричний резервуар ємністю 25 м3 для нафтопродуктів, копію посвідчення про якість виготовлення посудини з заводським номером 217, виготовлений в 1976 році, копію паспорту на колонку паливороздавальну для рідкого палива «Шельф». Однак, до перевірки не надано жодного документу, який свідчить, що колонка паливороздавальна Shelf 100-90-1-1-1 з серійним номером 13380 відповідає вимогам законодавства та/або має позитивний результат повірки або оцінку відповідності- п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині необладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального; до перевірки

надано копію першої та третьої сторінки сертифікату калібрування від 05.12.2021 №12-1208-13 на датчик рівня в діапазоні від 0 мм до 2800 мм типу SYW-A з заводським серійним номером 2006060. Також надано копію акту введення в експлуатацію обладнання від 19.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . До перевірки також надано копію додаткової угоди №27 до договору на постачання та доставку товарів № 126/05.07.2022 від 05.07.2022.

Перевіркою АЗС за місцем здійснення діяльності: вул. Одеська, 2Б, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область встановлено факт не обладнання витратоміром-лічильником одного місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 10018252, що є порушенням вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, за яке контролюючим органом у відповідності до абз.1,2 п.1281.1 ст.1281 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20 000,00 грн.

Щодо порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, встановленого актом фактичної перевірки №3789/14-29-09-02-07/43431254 від 26.05.2023 суд зазначає наступне.

20.01.2022 позивачем зареєстровано акцизний склад за номером №1018254, Автозаправочна станція (АЗС), місцезнаходження акцизного складу: вул. Шляхова, буд. 13 А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область. Фактичною перевіркою встановлено, що на АЗС позивача розташовано: три введені в експлуатацію резервуари сталеві горизонтальні, ємністю 60 м. куб. з заводськими номерами 60/1, 61/2, 62/3; два місця відпуску пального наливом: колонка паливороздавальна «Sheidt Bachmann» модель 3100 з заводським номером 138582 та колонка паливороздавальну моделі «Шельф» 100-90-1-1-1 з заводським номером 13400.

Позивач зареєстрував в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, резервуари сталеві горизонтальні, ємністю 60 м. куб. з заводськими номерами 60/1, серійними 61/2, 62/3 обладнені рівнемірами моделі Veeder Root з ідентифікаційними номерами 291450, 294148, 281451. До перевірки надано копія сертифікату перевірки типу (Модуль В) UA.TR.001- 40-18 від 11.06.2019 (одна сторінка) та копії сторінок з паспорту на рівнемір моделі Veeder Root з серійними номерами 291450, 294148, 281451 (дві сторінки), якими згідно Реєстру обладнано резервуари на акцизному складі з уніфікованим номером 1018254.

Однак, як стверджує відповідач ТОВ « ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» до перевірки не надано жодного документу, який свідчить, що рівнеміри моделі Veeder Root з серійними (ідентифікаційними) номерами 291450, 294148, 281451 відповідають вимогам законодавства та/або мають позитивний результат повірки або оцінку відповідності або калібрування та до перевірки не надано документи, які свідчать, що колонка паливороздавальна «Sheidt Bachmann» модель 3100 з заводським номером 138582 та колонка паливороздавальна моделі «Шельф» 100-90-1-1-1 з заводським номером 13400 відповідає вимогам законодавства та/або має позитивний результат повірки або оцінку відповідності, у період з 20.01.2022 по 25.05.2023.

Отже, перевіркою встановлено, що на території АЗС за адресою: вул. Шляхова, буд 13А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, використовуються три резервуари та дві паливороздавальні колонки на які відсутні позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства. Таким чином, встановлено факт необладнання рівнемірами-лічильниками рівня пального трьох резервуарів, розташованих на акцизному складі з уніфікованим номером 1018254 та факт необладнання витратоміром-лічильником двох місць відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1018254.

Зазначений факт є порушенням вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, за яке контролюючим органом у відповідності до абз.1,2 п.1281.1 ст.1281 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідач стверджує, що позивач надав в якості доказів знищення документів витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення документів та основних фондів товариства. Однак, позивачем не надано повідомлення про втрату первинних документів у відповідності п.п.69.28 п.69 підрозділу 11 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У п. 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пункту 80.1, 80.2 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому

числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий п. 81.1 ст.81 ПК України).

Нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведенняперевірки.

Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Тобто, у разі визнання перевірки незаконною, то така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень. У такому випадку висновки акту перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом, податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішення стали акти про результати фактичних перевірок з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 26.05.2023 року № 3790/14-29-09-02-07/43431254, призначеної наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.05.2023 року №508-п. та від 26.05.2023 року за № 3789/14-29-09-02-07/43431254, призначеної наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.05.2023 року №509-п.

Отже, за наслідком розгляду актів про результати фактичних перевірок з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері обігу пального ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА », податковим органом прийнято рішення від 26.06.2023 року № 442314290902, №442614290902, що є предметом розгляду у цій справі.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу втрати технічної документації, у зв`язку із відкритою воєнною агресією рф проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року. На той час позивач був зареєстрований та фактично знаходився у місті Харків. За вказаною адресою знаходилася і технічна документація позивача на паливо роздавальні колонки та інше технічне обладнання товариства. У поновленні технічної документації позивачу було відмовлено у зв`язку із перебуванням країни у воєнному стані та роботі установ, та електронних систем в обмеженому режимі, відповідачем вказаного факту не було взято до уваги.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті відповідачем не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством, відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» задоволенню.

Відсутність законних підстав для проведення перевірки має наслідком незаконність податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами фактичної перевірки, а отже дії контролюючого органу щодо проведення фактичної перевірки позивача у період дії мораторію на проведення такої перевірки, встановленого Податковим кодексом України на період військового стану, є протиправними.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028 код ЄДРПОУ 43431254) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за № 442614290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області для ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код ЄДРПОУ 43431254) на суму штрафу 20 000 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за № 442314290902 від 26.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Миколаївській області для ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код ЄДРПОУ 43431254) на суму штрафу 100 000 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028 код ЄДРПОУ 43431254) судові витрати в розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник