Ухвала

від 15.04.2024 по справі 440/4133/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4133/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068383- 2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 54А с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання 31496,70 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 №0068379-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Трипільської Єлизавети, 102 с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 44086,00 грн,- визнати протиправним та скасувати.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024р. № 0068380-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 56Б с. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 20056,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068381-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 56В в с. ГІроценки, Зіньківський район, Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 6649,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068375-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 54Е в с. ГІроценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 2643,15 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068377-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» вул. Мостова, 54В в с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 29536,95 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 №0068382-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Тараса Шевченка, 12 в с. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 17694,7 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 №0068384-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 54Б в с. Проценки Зіньківсьький район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 30742,95 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2023 № 0068376-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 56А в с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 1463,95 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068378-2410-1611- UА53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Мостова, 54Г в с. ГІроценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 28970,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068385-2410-1611-UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Єлизавети Трипільської, 102Б в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 68299,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.03.2024 № 0068386- 2410-1611- UА 53080090000014431 щодо «інші будівлі» по вул. Єлизавети Трипільської, 102Б в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму - 66261,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У позовній заяві позивач оскаржує дванадцять податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області щодо нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення стосуються різних об`єктів нерухомого майна, а отже, не пов`язані між собою.

За поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню дванадцять окремих спорів, які стосуються різних правовідносин, не об`єднані доказами та за вирішення кожного з яких сплачується судовий збір у відповідному розмірі.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол