Рішення

від 15.04.2024 по справі 480/10988/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Справа № 480/10988/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/10988/23 за позовом Малого приватного підприємства "Рай" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Рай" (вул. Шевченка, 45, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2023 № 9267459/22595040 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 27.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2022 № 14, направлену на реєстрацію Малим приватним підприємством «Рай», датою її подання до реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області, є платником податку на додану вартість з 19.11.2003. Основними видами діяльності є надання в оренду нерухомого майна, автомобілів, устаткування та обладнання, а також неспеціалізована оптова торгівля. Позивач повністю забезпечений власними основними засобами, що передаються в оренду. Операції підприємства протягом багатьох років носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності.

Зазначає, що між МПП "Рай" та ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» було укладено договір оренди ємностей № 1/21 за умовами якого МПП «Рай» передає ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» у строкове платне використування строком на 3 роки металеві ємності (резервуари) для зберігання рідких речовин у кількості 5 штук, загальною місткістю 203 м3.

За умовами договорів орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 30 числа місяця наступного за місяцем підписання акту про підтвердження користування об`єктом оренди. Орендар має право виконати свої зобов`язання зі сплати орендної плати наперед за певний період або за весь строк користування.

На виконання своїх зобов`язань 27.09.2022 ТОВ "ВЕРІ-ВЕЛЛ" перерахувало платіжним дорученням № 205 орендну плату за 3-4 квартал 2022 р. Позивачем були складені та направлені для реєстрації у ЄРПН податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю позивача п.8 "Критеріїв ризикованості платника податку".

14.07.2023 позивачем направлено у електронному вигляді до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копій документів. До повідомлення додано пояснення та 13 документів, які підтверджують реальність здійснення операції відображеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. 25.07.2023 на вимогу відповідача МПП "Рай" надано додаткові пояснення та 5 документів.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 28.07.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою відмови зазначено, що податкові накладні складені з порушенням вимог п.п.187.1 ст.187 ПК України, а саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Платіжне доручення та банківська виписка від 27.09.2022 не завірена банком. Дані бухгалтерського обліку по 361 рахунку за вересень 2022 року не відповідають первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ».

Позивач, не погодившись із рішеннями комісії, в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 ПК України та пунктом 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі - Порядок №165), в електронній формі засобами електронного зв`язку за допомогою програмного забезпечення ОСОБА_1 на адресу комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг подав 05 серпня 2023 року скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9267459/22595040 від 28 липня 2023 року, разом з якою було подано 13 документів довільного формату, що підтверджують обставини, наведені у скарзі.

За наслідками адміністративного оскарження рішення Комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення 63054/22595040/2 від 11.08.2023, якою скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 27.09.2022 - без змін.

У якості підстав прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження,розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймавня-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня від 28.07.2023 №9267459/22595040, яким відмовлено у реєстрації ПН № 14 від 27.09.2022, таким, що прийнято необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач Головне управління ДПС у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнав, пояснив, що у зв`язку з отриманням платежів від орендаря позивачем було сформовано та подано для реєстрації податкову накладну. Її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що стосовно МПП "РАЙ" комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. На момент подання на реєстрацію податкових накладних це рішення було чинним. Запропоновано подати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Зауважує. що чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Направлені квитанції за своїм змістом відповідали вимогам Порядку.

Позивачем були надані пояснення та копії документів, проте за результатами їх розгляду комісія дійшла висновку про відсутність ряду документів, які підтверджують господарські операції, а тому були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Комісією встановлено, що подана на реєстрацію податкова накладна складена з порушенням вимог п.п. 187.1 ст.187 ПКУ. Надані платіжні доручення та банківські виписки не завірені банком. Крім того, дані бухгалтерського обліку по 361 рахунку за вересень 2022 року не відповідають первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ»..

Відтак, вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято правомірно.

Спірне рішення складено відповідно до форми, наведеної у додатку 1 до Порядку № 520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 р. №19), і у ньому зазначено конкретні підстави відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за відсутності обов`язкових реквізитів у вищевказаних документах, таких як підпис відповідального виконавця банку, вони не можуть бути визнані належними та допустимими доказами. Отже, наявні в матеріалах справи роздруківки платіжного доручення та банківської виписки самі по собі не є належними доказами здійснення оплати за товар.

Також зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (у його дискреційні повноваження). Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Державної податкової служби України, у поданому суду відзиві, виклав аналогічну з першим відповідачем позицію.

Позивачем було подано відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що МПП Рай перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Сумській області. Є платником податку на додану вартість.

Відповідно до копії рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 06.10.2022 № 3191 МПП Рай визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку (а.с. 15).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 6, 10-11 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що факт визнання платника податків таким, що відповідає критерію (критеріям) ризиковості платників податків є підставою для зупинення реєстрації складених податкових накладних. Моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Так, між МПП "Рай" та ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» було укладено договір оренди ємностей № 1/21 за умовами якого МПП «Рай» передає ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» у строкове платне використування строком на 3 роки металеві ємності (резервуари) для зберігання рідких речовин у кількості 5 штук, загальною місткістю 203 м3.

За умовами договорів орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 30 числа місяця наступного за місяцем підписання акту про підтвердження користування об`єктом оренди. Орендар має право виконати свої зобов`язання зі сплати орендної плати наперед за певний період або за весь строк користування.

На виконання своїх зобов`язань 27.09.2022 ТОВ "ВЕРІ-ВЕЛЛ" перерахувало платіжним дорученням № 205 орендну плату за 3-4 квартал 2022 р. Позивачем були складені та направлені для реєстрації у ЄРПН податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю позивача п.8 "Критеріїв ризикованості платника податку".

14.07.2023 позивачем направлено у електронному вигляді до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копій документів. До повідомлення додано пояснення та 13 документів, які підтверджують реальність здійснення операції відображеної у податковій накладній реєстрація якої зупинена. 25.07.2023 на вимогу відповідача МПП "Рай" надано додаткові пояснення та 5 документів .

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 28.07.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою відмови зазначено, що податкові накладні складені з порушенням вимог п.п.187.1 ст.187 ПК України, а саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Платіжне доручення та банківська виписка від 27.09.2022 не завірена банком. Дані бухгалтерського обліку по 361 рахунку за вересень 2022 року не відповідають первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ».

Позивач не погодившись із рішеннями комісії, в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 ПК України та пунктом 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі-ПорядокІ 165), в електронній формі засобами електронного зв`язку за допомогою програмного забезпечення ОСОБА_1 на адресу комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг подав 05 серпня 2023 року скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9267459/22595040 від 28 липня 2023 року разом з якою було подано 13 документів довільного формату, що підтверджують обставини, наведені у скарзі.

За наслідками адміністративного оскарження рішення Комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення 63054/22595040/2 від 11.08.2023, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 27.09.2022 - без змін.

У якості підстав прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження,розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймавня-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня від 28.07.2023 №9267459/22595040, яким відмовлено у реєстрації ПН № 14 від 27.09.2022 таким, що прийнято необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд також зауважує, що однією з підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної у рішенні, яке оскаржуються, відповідачем зазначено, що платіжне доручення та банківська виписка не завірені банком.

Відповідно до п. 7 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Платіжна інструкція та виписка по рахунку, які подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС дійсно не містять підписів службових осіб банку або контрагента. При цьому вони мають позначки банку про проведення платежу та про формування виписки. За твердженням позивача, яке не було спростоване відповідачами ніякими доказами, платіжна інструкція та виписка з рахунку були сформовані у формі електронних документів за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування АТ "Укрексімбанк" - iFOBS, тобто без фізичного відвідування установи банку.

Відповідно до вимог ст. 5 закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 6 ч. 1,5 цього закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Порядок використання електронного підпису банками, іншими особами, що здійснюють діяльність на ринках фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, операторами платіжних систем та/або учасниками платіжних систем, технологічними операторами платіжних послуг визначається Національним банком України.

Відповідно до вимог ст. 7,8 "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 18 ч. 1, 3, 4 закону України "Про електронні довірчі послуги" Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як було зазначено, платіжна інструкція та виписка по рахунку були створені та подані позивачем відповідачу у формі електронних документів. Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що у такому випадку вони не потребують додаткового засвідчення.

Щодо зазначеної у оскаржуваному рішенні додаткової інформації про те, що дані бухгалтерського обліку по 361 рахунку за вересень 2022 року не відповідають первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ», суд зазначає наступне.

Так, позивачем 25.07.2023 разом з додатковими поясненнями крім іншого була надана оборотно-сальдова відомість по субрахунку 361 за вересень 2022 року по разрахунках з ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» без показників, оскільки будь-яких операцій, які позивач відображає на субрахунку 361 не було, про що було зазначено в додаткових поясненнях.

Отриманий від ТОВ «ВЕРІ-ВЕЛЛ» аванс (передплату) під виконання послуг «Оренда» позивач обліковує на субрахунку 681 "Розрахунки за авансами одержаними". Облік нарахованої орендної плати позивач відображає на рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» в кореспонденції з рахунком 713 «Дохід від операційної оренди активів»

Згідно з абзацами 2, 3 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 (надалі - Інструкція), План рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. У ньому за десятковою системою наведені коди (номери) й найменування синтетичних рахунків (рахунків першого порядку) й субрахунків (рахунків другого порядку). Першою цифрою коду визначено клас рахунків, другою - номер синтетичного рахунку, третьою - номер субрахунку. Контирування документів первинного обліку, ведення регістрів бухгалтерського обліку здійснюється із застосуванням, щонайменше, коду класу й коду синтетичного рахунку.

Субрахунки використовуються підприємствами, виходячи з потреб управління, контролю, аналізу й звітності та можуть ними доповнюватися введенням нових субрахунків (рахунків другого, третього порядків) із збереженням кодів (номерів) субрахунків цього Плану рахунків.

Відповідно до положень вказаної Інструкції на рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» ведеться узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи й послуги, крім заборгованості, яка забезпечена векселем, а також узагальнюється інформація про розрахунки з учасниками промислово-фінансової групи. Рахунок 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» має, зокрема, субрахунок 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Таким чином, субрахунок 361 містить виключно систематизовані записи узагальненої інформації. Субрахунок не є ані розрахунковим документом, ані банківською випискою, оскільки у спосіб, передбачений законодавством, не підтверджує рух грошових коштів.

Враховуючи викладене, надання оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" без показників не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження здійснення господарської операції.

Крім того, пункт 5 Порядку №520 не містить такого документу як «оборотно-сальдова відомість по рахункам».

Також слід зазначити, що відповідачами у поданих відзивах ніяким чином не спростовано твердження позивача по 361 рахунку за вересень 2022 року.

Суд вважає, що у своїй сукупності надані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної №14 від 27.09.2022.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 28.07.2023 № 9267459/22595040 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 27.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків надано документи, які засвідчують факти здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену МПП "Рай" датою її первинного подання до контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу витрат за сплаченого судового збору, враховуючи, що вимога до ДПС України є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС, на підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Малого приватного підприємства "Рай" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2023 № 9267459/22595040 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 27.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2022 № 14, складену Малим приватним підприємством "РАЙ" (код. ЄДРПОУ 22595040), датою її подання до реєстрації.

Стягнути на користь Малого приватного підприємства "РАЙ" (ЄДРПОУ 22595040) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька