Ухвала
від 15.04.2024 по справі 480/9626/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 480/9626/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по справі № 480/9626/23

за позовом Фермерського господарства "Лаванда-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "Лаванда-С" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі № 480/9626/23 залишені без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області та Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4026 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Сумській області, Державна податкова служба України отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2024 року 18:06.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управлінням ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України надійшли клопотання, в якому просять продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотань про продовження строку для усунення недоліків поданих апеляційних скарг посилаються на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційних скарг по даній справі, оскільки на даний час кошти на сплату судового збору у відповідачів відсутні, та у зв`язку з затримкою надходження коштів на сплату судового збору з Державного бюджету України та введення в країні військовий стан, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 121 КАС України просять суд апеляційної інстанції продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявники клопотань мають намір усунути недоліки апеляційних скарг, вживають відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційних скарг не усунуто, з метою забезпечення їх права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків поданих скаржниками апеляційних скарг протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області, Державній податковій службі України строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по справі № 480/9626/23 за позовом Фермерського господарства "Лаванда-С" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118363574
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/9626/23

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні