Ухвала

від 15.04.2024 по справі 990/111/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/111/24

адміністративне провадження №П/990/111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М .,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

09 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповалова, 9, м. Київ, 03109; далі - відповідач, ВККС), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 12.03.2024 № 318/ дс-24, яким відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області;

- при ухваленні рішення вийти за межі позовних вимог, якщо це буде необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку ВККС, як суб`єкта владних повноважень на підставі частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М.- головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Чиркін С.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другої статті 266 КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що законодавство України не надає права позивачу отримувати від ВККС копії документів, що містяться в досьє кандидата на посаду судді місцевого суду, а лише ознайомлюватись з ними. У зв`язку із викладеним просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення ВККС від 12.03.2024 № 318/ дс-24 та копії всіх документів, що містяться в досьє кандидата на посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , а також в досьє кандидата на посаду судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до приписів частини сьомої статті 81 КАС України, позивач просить Суд оглянути електронні докази (веб-сайти за їх місцезнаходженням в акаунті «Вища кваліфікаційна комісія суддів» на сайті https://www.youtube.com/, в мережі Інтернет:

- проведення 27.02.2024 співбесід із переможцями конкурсу у складі колегії №1 (частина перша співбесіди щодо позивача з 5:44:31 по 6:44:48);

- проведення 12.03.2024 співбесід із переможцями конкурсу у складі колегії №1 (частина друга співбесіди щодо позивача з 3:53:39 по 4:41:50);

- проведення 01.02.24 співбесід із переможцями конкурсу у складі колегії №4, а саме з кандидатом на посаду судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 (з 6:50:24 по 7:29:04);

- проведення 20.02.2023 співбесіди із кандидаткою у члени ВККС - ОСОБА_3 ;

- погоджений перелік індикаторів Комісії та Громадської ради доброчесності, які вказують на недоброчесність судді або кандидата на посаду судді, а також принципи оцінювання зазначених індикаторів (джерело інформації: Офіційний сайт ВККС за посиланням https://vkksu.gov.ua/news/vkksu-ta-grd-diyshly-zgody-shchodo-spilnyh-indykatoriv-dlya-vyznachennya-nevidpovidnosti);

- засідання Комісії у пленарному складі щодо співбесіди від 08.04.2024 в межах кваліфікаційного оцінювання суддів з суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Ярославою Олександрівною.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів та з`ясування наявності у відповідача інших доказів, зазначених у клопотанні, в судовому засіданні з відповідним його вирішенням.

З приводу заявленого клопотання про огляд електронних доказів, суд дійшов висновку про його розгляд та вирішення в судовому засіданні з метою урахування думки іншої сторони судового процесу.

Враховуючи викладене Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення ВККС № 318/дс-24 від 12.03.2024, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 80, 171, 248, 256, 257, 262, 266 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду у складі: Шарапи В.М. (головуючий суддя), Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 16 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення ВККС № 318/дс-24 від 12.03.2024, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

С. М. Чиркін