Ухвала
від 12.04.2024 по справі 480/8344/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/8344/22

адміністративне провадження №К/990/36921/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання адвоката Моісеєнко Василя Володимировича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/8344/22 за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла"

про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказів

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №480/8344/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2024 року справу № 480/8344/22 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Моісеєнко Василя Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цієї справи у Верховному Суді.

Вирішуючи це клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 58 Перехідних положень Положення про ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 4 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС:

- «Електронний кабінет»;

- «Електронний суд»;

- підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Судом установлено, що заява адвоката Моісеєнко Василя Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" від 12 квітня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Моісеєнко Василя Володимировича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Моісеєнко Василя Володимировича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" в усіх судових засіданнях у справі № 480/8344/22 у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити адвокату Моісеєнко Василю Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити адвокату Моісеєнко Василю Володимировичу, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118367567
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —480/8344/22

Постанова від 28.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 28.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 16.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні