Ухвала

від 12.04.2024 по справі 626/1412/24

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1412/24

Провадження № 1-кс/626/646/2024

У Х В А Л А

про арешт майна

12 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження 12024221090000455 від 12 квітня 2024 року, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 11.04.2024 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.04.2024 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від працівника відділу забезпечення безпеки філії БУ "Укрбургаз" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.04.2024 дві невідомі жінки перебуваючи на території Хрестищенського ВБР філії БУ "Укрбургаз" за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Улянівка, вул. Мостова, намагались вчинити крадіжку металевого обладнання, але не довели злочин до кінця через те, що були зупинені працівниками охорони.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 12.04.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221090000455 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.4ст.185КК України незакінчений замах на крадіжку вчинену в умовах воєнного стану.

11.04.2024 в ході проведення ОМП відкритої ділянки місцевості території Хрестищенського ВБР БУ «Укрбургаз» за адресою: Харківські область, Красноградський район, с. Улянівка вул. Мостова, координати місцевості 6323383000:03:000:0005, в ході проведення якого у присутності двох понятих у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено фрагмент металевої решітки розміром 95*113 см, фрагмент металевого кожуха розміром 57*117 см, два фрагменти різьбового з`єднання, 10 болтів, 40 роликів до підшибників.

Відповідно до ст.98 КПК України вказані речі визнані слідчим речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчогоСВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження 12024221090000455від 12квітня 2024року,за ч.3ст.15,ч.4ст.185 ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент металевої решітки розміром 95*113 см, фрагмент металевого кожуха розміром 57*117 см, два фрагменти різьбового з`єднання, 10 болтів, 40 роликів до підшибників, які було вилучено в ході проведення огляду 11.04.2024 на території Хрестищенського ВБР БУ «Укрбургаз» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Улянівка, вул. Мостова, координати місцевості 6323383000:03:000:0005, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання Хрестищенському ВБР філії БУ "Укрбургаз" .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1