Ухвала

від 16.04.2024 по справі 676/2580/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2580/24

Номер провадження 2/676/1518/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №8, про визнання формулювання причини звільнення неправильним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середньої забортної плати за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2024 року звернулась до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу №8, про визнання формулювання причини звільнення неправильним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середньої забортної плати за час затримки розрахунку. Згідно доданої до позовної заяви копії довідки МСЕК

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст..177 ЦПК України, а саме ч.4, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви не додано оригіналу квитанції чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 містить п`ять позовних вимог, як: визнання формулювання причини звільнення позивача з роботи неправильним; зміна формулювання причини звільнення позивача з роботи; стягнення з відповідача вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку; стягнення з відповідача невиплаченої компенсації за три дні невикористаної щорічної відпустки в розмірі 662,49 грн.; стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст.5ЗУ «Просудовий збір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; та 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Додана до матеріалів справи копія довідки МСЕК від 18.05.2023 року серії 12ААГ вказує, про наявність у позивача ІІІ групи інвалідності, по загальному захворюванню, на яку не поширюється норма ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо пільги на сплату судового збору.

Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду по справі № 910/4518/16, вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінністатті 2 Закону України "Про оплату праці",тобто середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку призвільненні невходить доструктури заробітноїплати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має п`ять позовних вимог, пільга щодо сплати судового збору поширюється на вимогу про стягнення з Гаражно-будівельного кооперативу №8 на користь позивача вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку в сумі 20857,32 грн.; стягнення з Гаражно-будівельного кооперативу №8 на користь позивача невиплаченої компенсації за три дні невикористаної щорічної відпустки в розмірі 662,49 грн.. За інші три вимоги, позивач має сплатити судовий збір, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить -0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на даний час сума збору становить:1211,20грн..

Тому до сплати за три позовні вимоги, кожна з яких по 1211,20 грн., необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3х1211,00 грн.= 3633,00 грн.

Судовий збір підлягає до сплати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/ Кам-Поділ.мтг/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача(МФО) 899998; рахунок отримувача UA078999980313131206000022763; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;

---

( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , по справі №676/2580/24,Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ній. Відтак, вказані недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №8, про визнання формулювання причини звільнення неправильним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середньої забортної плати за час затримки розрахунку, залишити без руху.

Надати позивачу, позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В