Ухвала
від 15.04.2024 по справі 465/7373/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/7373/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/1123/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

07липня 2022року заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова вищезгаданий позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованістьза договором №396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 рокустаном на 06.07.2021 року в сумі 15 344 (пятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні) грн. 70 коп. Вирішено питання судових витрат.

12жовтня 2023року ухвалюю Франківського районного суду міста Львова в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вищезгаданого заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року відмовлено і згаданий відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу лише 10 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи пропуск такого тим, що «… належно оформлену повну Постанову від 11.03.2024 р. по справі №465/7373/21 Львівським апеляційним судом (йому) не надіслано».

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 13листопада 2023року звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення йому вищезгаданої ухвали суду від 12 жовтня 2023 року (якою йому було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року), однак ухвалою згаданого суду від 21листопада 2023року йому було відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 12 жовтня 2023 року і ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2023 року він оскаржив в апеляційному порядку.

11березня 2024року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 21 листопада 2023 року (про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 12 жовтня 2023 року) було залишено без змін і тоді ОСОБА_1 вирішив оскаржити заочне рішення суду від 07липня 2022року в загальному порядку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

В той же час, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно положень до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення: в даному випадку - з 12 жовтня 2023 року.

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова 07 липня 2022 року (з урахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року) було 10 листопада 2023 року. Однак, апеляційна скарга подана лише 10 квітня 2024 року майже через 6 місяців з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В тойже час,жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску сроку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучено.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, апелянтом не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі є клопотання про звільнення від сплати судовогго збору з посиланням пункт 8 статті 5 Закону України « Про судовий збір».

На підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору апелянтом надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 29 лютого 2016 року, в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Згідно з п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

При цьому, особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у встановленому порядку не прирівнюються до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Тобто, від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а не особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи.

Скаржником не надано суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

В свою чергу, за змістом ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни не встановлено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 лютого 2020 року у справі №640/21075/19 та від 23 липня 2020 року у справі №240/12008/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з вищенаведеним, виходячи з предмету спору та ціни позову судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 3 405 грн. (2 270 грн. х 150 %) .

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3405грн.00коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова 07 липня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118372131
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —465/7373/21

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Постанова від 11.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Постанова від 11.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Рішення від 06.07.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні