Ухвала
від 15.04.2024 по справі 336/3124/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/3124/23

Провадження №: 2/336/162/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судової трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 05.10.2022 року, ухвалене на підставі акту про порушення №ZP 000928 від 20.09.2022 року про донарахування об`єму та обсягу спожитого природного газу в сумі 279060,58 гривень та відшкодувати моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів постановлено вирішити під час проведення підготовчого судового засідання за участю сторін у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення та визнана неповажною причину неявку представника відповідача. Відмовлено АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернута зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 28 листопаду 2023 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року призначено судову трасологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.04.2024 року від Запорізького НДЕКЦ ВМС України надійшло клопотання судового експерта, в якому просили суд надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму, а також для проведення дослідження, організувати надання газового лічильника Самгаз G-4 RD/2001-1LA, №2669651.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року судове провадження поновлене.

Клопотання судового експерта розглянуте судом без участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання експерта суд виходить з наступного.

За ст. 72 ч. 6 ЦПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України"Про судову експертизу".

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму газового лічильника Самгаз G-4 RD/2001-1LA, №2669651.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 72, 108, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сергія Проценка задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які можуть призвести до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму газового лічильника Самгаз G-4 RD/2001-1LA, №2669651.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118372695
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —336/3124/23

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Рішення від 23.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Рішення від 23.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні