Ухвала

від 16.04.2024 по справі 592/3915/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/3915/24

Провадження № 1-кс/592/1689/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурспостачання» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будресурспостачання» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 року по справі № 592/13775/23, в рамках кримінального провадження № 42022202540000099, накладено арешт на речі і документи, вилучені 06.09.2023 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:14:002:0003, яка на праві оренди належить ТОВ «Суми Грація», із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Крім того, цією ж ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку 06.09.2023 року офісного приміщення ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:14:002:0003, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2021 року на праві оренди належить ТОВ «Суми Грація».

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт, який був накладений на майно, повинен бути скасований з наступних підстав. З тексту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми слідує, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, - накласти арешт, з метою збереження речових доказів (відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України та проведення експертних досліджень, здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власникам.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вищевказаній ухвалі не наведено.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, обґрунтована підозра посадовим особам ТОВ«БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні до ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» не заявлено.

Отже, на даний час причетність посадових осіб ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» до вчинення кримінального правопорушення не доведена, з моменту проведення обшуку пройшли всі розумні строки (майже 6 місяців), орган досудового розслідування мав би провести з вказаними доказами всі необхідні дії, спрямовані на збирання доказів.

На даний час відсутні докази, що ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» має будь-яке відношення до кримінального правопорушення або, що саме ним вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності за незаконні дії третіх осіб. Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 року (справа №592/13775/23, провадження 1-кс/592/5914/23) по кримінальному провадженню № 42022202540000099 від 30.09.2022 року на майно, згідно переліку.

Вказане майно у кримінальному провадженні № 42022202540000099 від 30.09.2022 року не є знаряддям вчинення злочину, а тому позбавлення права ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» на користуванням вказаним майном відчуженням, розпорядженням є передчасним та таким, що порушують інтереси та конституційні права власника майна.

Представник ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ» адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі

Сумське РУП ГУНП в Сумській області, керівник Окружної прокуратури м. Суми повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили, будь-яких клопотань, заперечень з приводу заявлених вимог не надали.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022202540000099, внесеному до ЄРДР від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 по справі № 592/13775/23, в рамках кримінального провадження № 42022202540000099, накладено арешт на речі і документи, вилучені 06.09.2023 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:14:002:0003, яка на праві оренди належить ТОВ «Суми Грація», із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Крім того, цією ж ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку 06.09.2023 року офісного приміщення ТОВ «БУДРЕСУРСПОСТАЧАННЯ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:14:002:0003, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2021 року на праві оренди належить ТОВ «Суми Грація».

За твердженням заявника, з моменту проведення обшуку пройшли всі розумні строки (майже 6 місяців), орган досудового розслідування мав би провести з вказаними доказами всі необхідні дії, спрямовані на збирання доказів, після чого мав би повернути майно на відповідальне зберігання власникам.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області чи прокурором Окружної прокуратури м. Суми не спростовані твердження заявника, не надані слідчому судді аргументи для необхідності продовження арешту майна.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наслідки арешту майна для третіх осіб. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явилися, будь-яких доводів та аргументів на спростування пояснень заявника не надали, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 по справі № 592/13775/23, в рамках кримінального провадження № 42022202540000099, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2023 по справі № 592/13775/23, а саме:

1. Мокрі печатки (у кількості 4 штуки) із позначеннями: «ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 », «ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 », «ТОВ «Суми Грація» код ЄДРПОУ 42171788, Україна, м. Суми», «Обслуговуючий кооператив «ЗЛІТ», Україна м. Суми, 39295816», які поміщено до спеціального пакету WAR1064248.

2. Мокру печатку (у кількості 1 штука) із позначенням «ТОВ «Будресурспостачання» ідентифікаційний код 40698016», яку поміщено до спеціального пакету PSP1018387.

3. Чекові книжки (у кількості 2 штуки) на 25 чеків для отримання готівки від МБ5249851 до МБ5249875 (рахунок UA913204780000026040924895966) та від 9600126 до МА 9600150 (рахунок НОМЕР_3 ), які вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 1018586.

4. Документація:

- Договір поставки № 07032023/1 від07.03.2023 на 1 арк.;

- Договір поставки від 08.03.2023 на 1 арк.;

- Договір надання юридичних послуг від 08.02.2023 на 1 арк;

- Акт №1, що є додатком до договору надання юридичних послуг від 08.02.2023 на 1 арк.;

- Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації (№700064) від 12.07.2022 на 1 арк.;

- Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 12.07.2022 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі частки статутному капіталі ТОВ «Універсал Буд-В» (№НСА 567173) на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі частки статутному капіталі ТОВ «Універсал Буд-В» (№НСА 567174) на 1 арк.;

- Акти приймання-передачі частки статутному капіталі ТОВ «Універсал Буд-В» (№НСА 567169, №НСА567170) на 2 арк.;

- Звіт по аудиту ТОВ «Будресурспостачання» на 3 арк.;

- Сертифікат на систему управління якості на 1 арк.;

- Витяг з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань код ЄДРПОУ 40698016 на13 арк.;

- Дозвіл №107.2259 на 1 арк.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2023 року на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 на 2 рак.;

- Акт №1 приймання виконаних будівельний робіт за червень 2023 на 1 арк.;

- Форма КБ3 за квітень 2023 на 1 арк.;

- Форма КБ2В за квітень 2023 на 3 арк.;

- Форма КБ2В за березень 2023 на 8 арк.;

- Форма КБ3 за грудень 2022 на 1 арк.;

- Форма Кб2В за грудень 2022 на 7 арк.;

- Видаткова накладна №28 від 30.12.2022 на 1 арк.;

- Форма КБ3 за грудень 2022 на 2 арк.;

- Форма КБ2В за грудень 2022 на 17 арк.;

- Акт КБ2В 1-1 за грудень 2022 на 3 арк.;

- Акт 1-2 за грудень 2022 на 2 арк.;

- Акт №2 за грудень 2022 на 2 арк.;

- Акт №4 за грудень 2022 на 4 арк.;

- Довідка Кб3 за грудень 2022 на 2 арк.;

- Акт №1 за грудень 2022 на 17 арк.;

- Довідка КЮ3 за вересень 2022 на 2 арк;

- Акт №19 за вересень 2022 на 3 арк.;

- Акт 18-1 за вересень 2022 на 2 арк.

- Акт №18 за вересень 2022 на 7 арк.;

- Акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Будресурспостачання» НРЕ 211332 на 1 арк.;

- Рахунок на оплату №574 від 21.06.2023 на 2 арк.;

- Копія локального кошторису №02-01-05 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 9 аркушах формату А4

- Чорнові записи на 3 арк.

- Акт №2 КБ2В за травень 2023 на 1 арк;

- Чорнові записи на 6 арк.;

- Видаткова накладна №12735 від 11.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12738 від 11.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12689 від 01082023 на 1 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку №661 за травень 2022 - квітень 2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1130 від 17.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №127621 від 17.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12682 від 01.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12779 від 22.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12820 від 28.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12811 від 25.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна Б/н від 28.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12835 від 29.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12836 від 09.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №12829 від 29.08.2023 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №48 від 25.08.2023 на 3 арк.;

- Замовлення №1290 від 25.08.2023 на 1 арк.;

- Рахунок №20 на 1 арк.;

- Рахунок №121 від 18.05.2023 на 1 арк.;

- Рахунок №155 від 20.06.2023 на 1 арк.»

- Рахунок №159 від 21.06.2023 на 1 арк.;

- Рахунок №0606 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- Рахунок №451 від 30.06.2023 на 1 арк.;

- Заявка на матеріали об`єкт школа №20 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 3 арк.;

- Таблиця виконання робіт по улаштуванню найпростішого укриття в 2023 році на 1 арк., повернувши майно законному користувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1