Ухвала

від 11.04.2024 по справі 950/2072/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2072/23

Номер провадження 1-кс/950/188/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 42023202540000065 від 19.05.2023;

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначає, що у провадженні СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали в кримінального провадження № 42023202540000065 від 19.05.2023 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. Ст. 364-1 КК України.

Після чергового звернення ОСОБА_4 , дізнався, що слідча не визнала його потерпілим від злочину і тому він не має права на ознайомлення з матеріалами справи. При цьому слідча не винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні і не надавала відповіді на його заяву не вказавши на його статус у даному кримінальному провадженні. 02.11.2023 він отримав копію постанови в меседжері Wats Up, якою йому відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 42023202540000065 від 19.05.2023. Дії слідчої скаржник вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Посилаючись на зазначене, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , не надав суду жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 ,пропустив строкзвернення досуду зданою скаргоюта недовів поважністьпричин пропускутакого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо , зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддяне знаходитьпідстав дляйого поновлення,то дана скарга підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьстаршої слідчоїСВ ВП№ 3(м.Лебедин)Сумського районногоуправління поліціїГУНП вСумській області ОСОБА_5 ,в кримінальномупровадженні №42023202540000065від 19.05.2023- повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6