Рішення

від 14.03.2024 по справі 766/2603/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2603/23 н/п 2/766/3996/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.03.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Лодиги Марини Тарасівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» (ЄДРПОУ 38967639, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, б.54), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить з урахуванням заяви про виправлення описки, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» на користь ОСОБА_1 155 678,77 гривень (Сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 77 коп.) та судовий збір.

Позов мотивований таким. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб застраховано та укладено з ПАТ Страхова компанія «АРКС», договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» від 21 січня 2021 року за № 5989а1я.

За умовами п. 14 договору страхування № 5989а1я визначені умови виплати страхового відшкодування « на базі авторизованої СТО на вибір Страховика» Згідно п. 24.1.3 укладеного договору страхування № 5989а1я Страховик зобов`язаний : при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та у строки в порядку згідно з розділом 27 цього договору.

Згідно розділу 27 договору страхування № 5989а1я визначено, що Страхове відшкодування виплачується страховиком згідно договору на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страховика на виплату страхового відшкодування і страхового акта, який складається Страховиком, та листа Вигодонабувача про особу, якій належить виплати страхового відшкодування (Страхувальник, Вигодонабувач або СТО, що вибирається відповідно до умов виплати страхового відшкодування згідно з розділом 14 Договору) (з урахуванням п.27.17 Договору ). - п. 27.1.

За пунктом 27.17 При пошкоджені ТЗ (у випадках, коли сума страхового відшкодування не перевищує 20 000 гривень, а також і в інших випадках за погодженням з Вигодонабувачем) страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО обраної відповідно до п.27.13 Договору, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робі, тощо), якщо інше не погоджено між Страховиком та Вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість а також вартість запчастин та матеріалів використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО Страхувальнику зобов`язаний погоджувати зі страховиком (з урахуванням вимог п. 27.13)

За п. 23.13.1 При пошкоджені ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розмір збитків, визначених Кошторисом збитків за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче умов: На базі авторизованої СТО на вибір Страховика розміру - при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин деталей, обладнання матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО офіційних дилерських центрів ПАТ «Рено Україна», ТОВ «Нісан Мотор Україна» на вибір Страховика.

У 2022 року стався страховий випадок, пов`язаний із пошкодженням належного позивачу автомобіля марки Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 , який був Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2023 3 зафіксований ПАТ Страхова компанія «АРКС» та відносно якого було заведено страхову справу № 1.003.22.0002339. Страховим комісаром ПАТ Страхова компанія «АРКС» було визначено розмір завданої мені матеріальної шкоди, що склала 155 678,77 гривень, про що було складено страховий акт №: ARX3177992 від 21.02.2022 р.

На виконання вище вказаних умов договору ПАТ Страхова компанія «АРКС», було здійснено 22 лютого 2022 року перерахування вказаної суми страхового відшкодування у розмірі 155 678,77 гривень, на рахунок ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН», як СТО для здійснення відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням від 22 лютого 2022 року за № 872605, на підставі страхового акту №: ARX3177992 від 21.02.2022 року та рахунку № 760 від 18 лютого 2022 року.

Позивач вказує, що між тим та ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН», виникли правовідносини за якими я є замовником послуг із ремонту автомобіля марки Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 . ТОВ «Центр Херсон» взяло на себе зобов`язання щодо виконання робіт із ремонту автомобіля марки Renault Sandero державний номер НОМЕР_3 , як вигодонабувач згідно договору страхування № 5989а1я, здійснивши обрахування розміру вартості ремонтних робіт і отримавши грошові кошти на проведення ремонтних робіт.

Внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України і перебування з березня 2022 року м. Херсона та Херсонської області в окупації, ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» завадило провести відновлюваний ремонт транспортного засобу позивача.

Враховуючі дані обставини позивач звернувся, в тому числі неможливість звернутист до відповідача, позивач самостійно відновив автомобіль.

У травні 2022 року позивач звернувся до ПАТ Страхова компанія «АРКС», із заявою щодо повернення належних мені коштів, але не отримав жодної відповіді.

Після деокупації міста Херсона, позивач через адвоката звернувся до ПАТ Страхова компанія «АРКС», з метою з`ясування як можна отримати належну мені суму страхового відшкодування. ПАТ Страхова компанія «АРКС» надала відповідь від 01 березня 2023 року, про те що Страховиком було направлено на СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" лист на повернення перерахованих коштів за ремонт а/м Renault Sandero, державний № НОМЕР_4 , в розмірі 155 678,77 грн., згідно страхового акту №: ARX3177992 від 21.02.2022 р. Відповідь від СТО не отримано. До сьогоднішнього дня позивачем не отримувалось жодних пропозицій від СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" щодо врегулювання правовідносин, що виникли між сторонами.

Позивач зазначає, що на сьогодні вже втрачений інтерес, отримання послуги від СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" з ремонту автомобіля за рахунок страхового відшкодування, внаслідок вище вказаних обставин, відповідно отриманні СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" грошві кошти направлені Страховиком для здійснення останнім ремонту а/м Renault Sandero, державний № НОМЕР_4 підлягають стягненню з СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" на його користь.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку документа в системі Електронний суд, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Судові відправлення повернулись до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, що вбачається з довідки про доставку документа в системі Електронний суд, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

21.01.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 5989а1я, застрахований транспортний засіб - Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 .

З копії платіжного доручення № 872605 від 22.02.2022 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» страхове відшкодування згідно акту № ARX3177992, ОСОБА_1 /1978915115, рахунок № 760 від 18.02.2022 року - 156678,77 грн.

У відповіді АТ «СК «АРКС» за № 2072/12цв від 01.03.2023 року зазначено, що страховиком було направлено на СТО ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» лист на повернення перерахованих коштів за ремонт транспортного засобу Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 155678,77 грн., згідно страхового акту №ARX3177992 від 21.02.2022 р. Відповідь не отримано.

Таким чином встановлено, що на виконання зобов`язань за договором, який укладений із позивачем, третя особа перерахувала на рахунок відповідача кошти, згідно акту на ремонт транспортного засобу. Відповідач не виконав свої обов`язки та не повідоми зацікавлених осіб щодо причин невиконання, кошти не повернув.

Згідно ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч. 1ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 626 ЦК України вказано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, за змістом положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1ст. 615 ЦКУ, п. п. 1 ч. 1ст. 611 ЦКУ).

Згідно з ч. 1ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦКУ). Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. - ч.3 ст. 612 ЦКУ

У результаті односторонньої відмови від зобов`язання частково чи в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ч. 3ст. 615 ЦКУ), а сам договір вважається зміненим або розірваним (ч. 3ст. 651 ЦКУ).

Викладене, дає підстави визначитись, що обставини справи вказують на односторонню відмову від зобов`язання з боку ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН", щодо проведення ремонту а/м Renault Sandero, державний № НОМЕР_4 .

Суд погоджується з твердженням, викладеним в позовній заяві, що в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у останнього виник обов`язок з повернення ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих відповідачем від Страхувальника ОСОБА_1 для ремонту а/м Renault Sandero, державний № НОМЕР_4 .

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1556 грн. 79 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» на користь ОСОБА_1 155 678,77 гривень (Сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 77 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 556,79 грн. (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят шість грн. сімдесят дев`ять коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» (ЄДРПОУ 38967639, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, б.54)

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8)

СуддяІ. Ю. Зуб