Ухвала

від 16.04.2024 по справі 183/3590/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/3590/24

№ 2-з/183/49/24

16 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АРТА» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АРТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 до Новомосковського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди 1032545,60 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 передана судді Оладенко О.С.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову. У поданій заяві взагалі відсутнє твердження про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу,повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відсутнє обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Юридичне компанія «АРТА» про забезпечення позову, повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АРТА» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АРТА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.