Ухвала

від 16.04.2024 по справі 274/3057/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/3057/24

Провадження № 2/0274/975/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"16" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіХуторна І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя», в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської рада Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно; визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації, -

в с т а н о в и в:

11.04.2024 ОСОБА_1 , в особі його адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя», в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської рада Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради із позовом, у якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (машинно-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею 37,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати, що вид та класифікація гаражу (машинно-місця) № НОМЕР_1 , загальною площею 37,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки, площею 0, 1106 га з кадастровим номером 1810400000:01021:0388 не суперечить вимогам містобудівної документації, а саме плану зонування міста Бердичева Житомирської області та цільовому призначенню вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.

Позивач до позовної заяви не долучив платіжного документа на підтвердження сплати ним судового збору.

Пред`явивши дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, позивач помилково вважав, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 2ст. 176 ЦПК Українипередбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає, що вказана у позовній заяві ціна позову 114 590, 46 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості гаража, право власності на які позивач просить визнати.

Докази про визначення експертним шляхом дійної вартості гаража не долучено. Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20240410-0007627422, яка містить некоректні вихідні дані, не може бути доказом, що доводить дійсну вартість майна.

Зважаючи на розмір вартості пайових внесків за гараж відповідно до договору № 15/г про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Щасливе життя" від 08.11.2019, суд визначає попередньо ціну позову 300 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із встановленої судом ціни позову, у розмірі 3000 грн та за вимогу немайнового характеру 1211,2 грн. Всього судовий збір складає 4211,2 грн.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485,

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача UА588999980313121206000006825,

Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом .....,Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя», в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської рада Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачу належитьсплатити судовий збір у розмірі 4211,20 грн за вказаними реквізитами та подати про це суду письмові докази.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна