Ухвала

від 11.04.2024 по справі 536/1070/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1070/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

за участі представника позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвоката Глебської Ю.В.,

представника відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А.,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником відповідачів за первісним позовом було направлено до суду клопотанняпро призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказано, що підставою заявлення позову ФГ «Деївське» є заперечення з боку ОСОБА_1 факту підписання договору оренди землі № 74 від 01 лютого 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 01 лютого 2007 року. Оскільки СТОВ «Говтва» подало до суду договір та акт про передачу та прийом земельної ділянки, для спростування зазначених доказів як таких, що були дійсно оформлені ОСОБА_1 , слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки спростувати або підтвердити факт підписання документів певною особою можливо лише експертним шляхом. На вирішення експертизи просить поставити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: договорі оренди землі № 74 від 01 листопада 2007 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01 лютого 2007 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» Проведення експертизи просить суд доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. наполягала на призначенні експертизи.

В підготовчому судовому засідання представник позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. не заперечувала проти призначення експертизи по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.12ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст.12ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст.13ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положеньстатті 2ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5 статті 103ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст.104ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно дост.103ЦПК Україниобставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.252,253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: договорі оренди землі № 74 від 01 листопада 2007 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01 лютого 2007 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надати оригінал договору оренди землі №74 від 01 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» на 2 (двох) аркушах та оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 01 лютого 2007 р. на 1 (одному) аркуші; відібрані в судовому засіданні у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 5 (п`яти) аркушах та документи, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , а саме: особову картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на 1 (одному) аркуші; розписку ОСОБА_1 від 01.03.2012 року на 1 (одному) аркуші; згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 від 02.01.2011 року на 1 (одному) аркуші; наказ №1365 (розпорядження) про прийом на роботу ОСОБА_1 від 07.11.2003 року на 1 (одному) аркуші; наказ (розпорядження) №1179 від 07.07.2014 року про припинення трудового договору (контракту) на 1 (одному) аркуші; заяву про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 /ЗП на 1 (одному) аркуші; заяву про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 08 квітня 2010 року на 1 (одному) аркушах; пам`ятку пенсіонера на 1 (одному) аркуші; заяву про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 18 червня 2012 року на 1 (одному) аркуші; заяву про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 15 липня 2014 року на 1 (одному) аркуші; зобов`язання ОСОБА_1 від 15 липня 2014 року на 1 (одному) аркуші, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024.

СуддяА. С. Река