Ухвала

від 15.04.2024 по справі 553/2858/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/2858/23

Провадження № 2/553/325/2024

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Полтава цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександра Бідного, 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександра Бідного, 5" адвоката Щербака М.І. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5847,53 грн та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 16.11.2023 прийнято до провадження справу та призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули.

Від представника позивача адвоката Щербака М.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, 22.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, також просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем - сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн та суму витрат на послуги адвоката (правничу допомогу) в розмірі 4000,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території нею повністю була погашена як тільки про це їй стало відомо.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

У статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 13.01.2023, який укладений між ОСББ "Олександра Бідного, 5" та адвокатом Щербаком М.І., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1173783 від 17.10.2023, акт прийняття наданих послуг за Договором про надання правової допомоги б/н від 13.01.2023, згідно з яким адвокат Щербак М.І., станом на 12.12.2023, надав ОСББ "Олександра Бідного, 5" наступні правові послуги: - вивчив та провів аналіз документів, наданих Клієнтом; - склав та надіслав засобами поштового зв`язку претензію- ОСОБА_2 ; - підготував та надіслав до суду позовну заяву з додатками про стягнення боргу з ОСОБА_1 ; - прийняв участь у судових засіданнях, загальна вартість послуг адвоката становить 4000,00 грн, Детальний опис робіт (надання послуг) ОСББ "Олександра Бідного, 5" на виконання договору про надання правової допомоги б/н від 13.01.2023 та квитанцію від 20.11.2023 про сплату позивачем гонорару адвоката у загальному розмірі 4000,00 грн.

Частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, розподілу підлягають не лише фактично понесені витрати (відповідно можуть бути підтверджені фінансовими документами) та і ті, що будуть в майбутньому сплачені стороною (відповідно не можуть бути підтверджені фінансовими документами).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Відповідно до вимог діючого законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом наданої позивачу правової допомоги.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та доказів, на підтвердження їх неспівмірності від відповідача не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олександра Бідного, 5", при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрат, пов`язаних з отриманням послуг адвоката, у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександра Бідного, 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі згідно зі статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександра Бідного, 5" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.04.2024.

Суддя Ю.М. Подмаркова