Вирок
від 16.04.2024 по справі 725/170/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/170/24

Номер провадження 1-кп/725/6/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЧернівці кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023262020003925від 10.10.2023року пообвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 04.10.2023 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв різноробочим на будівництві, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року та діє по даний час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A72», який знаходився на підвіконнику в кімнаті вказаної новобудови та належав ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/8943 від 23.10.2023 становить 3641 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Заставо-Кредитний дім» чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину увчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення телефону. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо міри покарання обвинуваченому просив залишити на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставинивчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак з 2012 року перебуває на обліку в ЧОНД, зокрема звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ та неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням, однак згідно висновку експерта № 1243 від 29 листопада 2023 року є є таким, що розуміє значення своїх дій та керується ними й відповідно застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий, а також враховуючи думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст.76КК Українисуд покладаєна ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- Компакт DVD-R диск із наявними на ньому відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Квитанції про купівлю мобільного телефону марки «ZTE» модель «Blade A72», 3-64 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118377796
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —725/170/24

Вирок від 16.04.2024

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Піхало Н. В.

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Піхало Н. В.

Ухвала від 09.01.2024

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Піхало Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні