Постанова

від 16.04.2024 по справі 727/2861/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/2861/24

Провадження № 3/727/1146/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника головного бухгалтера ТОВ «Технонафтозбут», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 112/ж13/24-13-07-01 від 04.03.2024, 04 березня 2024 року в м. Чернівці, пл. Театралльна, буд. 6 при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Технонафтозбут» код ЄДРПОУ 25082536 за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6, встановлено:

порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 137.1 ст. 137, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ПСБО 15 «Дохід» (затвердженого наказом №290 від 29.11.1999 зі змінами), та ПСБО 16 «Витрати» (затвердженого наказом від 31.12.1999 № 318 зі змінами) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 216067,0 грн..

порушення п. 185,1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження сум податку на додану вартість всього в сумі 129354,0 грн.

ОСОБА_1 в судовізасідання,призначеніна05.04.2024та 16.04.2024, не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогост. 38 КУпАПта уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді, а саме: протоколом № 112/ж13/24-13-07-01 від 04.03.2024; витягом з акту документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 року по 30.09.2023 року ТОВ «Технонафтозбут» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1ст. 163-1 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки відсутній податковий облік і порушення керівником та посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Виходячи з положень зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного проступку може бути як посадова особа, так і громадянин, який здійснює торгівлю.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є заступником головного бухгалтера, згідно з адміністративного протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 163-1, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA828999980313141206000024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова