Ухвала
від 16.04.2024 по справі 202/25084/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4938/24 Справа № 202/25084/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Держаного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року позовні вимоги Держаного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою - задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2024 року заяву представника відповідача, адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп.1 п.1ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 896,31 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на час подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,відповідно довимог ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»від 08.07.2011р.,в редакціїна моментподачі апеляційноїскарги,за поданняапеляційної скаргиапелянт мавсплатити судовийзбір врозмірі 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,що становить 1344,46 грн. (896,31 грн. - судовий збір, який був сплачений при поданні позовної заяви * 150% = 1344,46 грн.)

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

З урахуваннямчасткової сплатисудового збору,апелянту сліддоплатити 738,87грн.на наступнийрахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118379232
СудочинствоЦивільне
Сутьпідготовку фахівців з вищою освітою

Судовий реєстр по справі —202/25084/13-ц

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Рішення від 26.05.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні