Рішення

від 16.04.2024 по справі 131/447/24

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/447/24

Провадження № 2/131/98/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Шелюховського М.В., за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сім`єю з 03 листопада 2009 року і по даний час постійно проживає, відкрито та безперервно володіє і користується житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення гуртожитку). Зазначене житлове приміщення вона отримала для проживання як багатодітна родина (станом на 03 листопада 2009 року матір трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будинок на той час перебував в аварійному стані, документи, які стали підставою для вселення, не збереглися в сільській раді і не були передані до Дашівської селищної ради при проведенні адміністративно-територіальної реформи. Право власності на житловий будинок ні за ким не зареєстровано, власник зазначеного об`єкту нерухомості не відомий, адже ні на балансі старостинського округу, ні на балансі селищної ради даний житловий будинок не рахується, що позбавляє ОСОБА_1 , можливості оформити право власності на вказане житлове приміщення у порядку приватизації.

ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, виховує чотирьох дітей, перебувала на військовій службі, іншого житла не має, з 2009 року проживає у житловому будинку, добросовісно, відкрито, безперервно користується ним та присадибною ділянкою, проводила ремонти, сплачувала комунальні платежі, займалася постійним доглядом та утриманням і житла, і присадибної ділянки.

Зважаючи на положення ст. 328, ч. 1 ст. 344 ЦК України, ОСОБА_1 вважає єдиним можливим способом набуття у власність даного житлового будинку є визнання за нею право власності за набувальною давністю на вказаний житловий будинок, тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Діденко Н.П. надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Представник Дашівської селищної району Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу за відсутності представника селищної ради.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що з 2009 року по даний час ОСОБА_1 добросовісно користується житловим будинком по АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивач фактично здійснює функції володільця; своїми правомірними діями позивач заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним.

Дані обставини підтверджуються: актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 07 березня 2024 року(а.с.17), довідками № 72(а.с.18), 73(а.с.19), 74 від 27.04.2023 року(а.с.20), технічним паспортом на будинок(а.с.14-16), квитанціями на оплату послуг електроенергію за 2013,2015,2016 роки(а.с.21,22), квитанціями до прибуткових касових ордерів про сплату внесків ОК «Джерело» с.Городок за користування прибудинковою територією з 2014, 2017, 2020, 2021 роки (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно (а.с.12) щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості на нерухоме майно відсутні.

У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п.13 Постанови)

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 5 ч. 1ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися будинком, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

На підставі вище викладеного, ст. ст.2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, ЄДРПОУ: 04326081, адреса: 22740, вул.Горького,9, смт Дашів, Гайсинського району, Вінницької області.

Суддя: