Ухвала

від 15.04.2024 по справі 133/3352/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 133/3352/23

Номер провадження 2/133/43/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ГолубН.Є., звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Голівський В.В., третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року в даній справі було відкрите провадження та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Голуб Н.Є. в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи Козятинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами ч.1 ст.64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя залишити без розгляду, відповідно до вимогст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 64, п.5 ч.1 ст.257,210,258,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голуб Наталії Євгенівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: