Ухвала

від 16.04.2024 по справі 144/37/24

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/37/24

Провадження № 2/144/89/24

У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів смт.Теплик впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом представника позивача - адвоката Пинзаря Ігоря Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Пинзар І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» про витребування земельної ділянки з кадастровим номер ом 0523755100:02:000:0409, площею 3,8197 га.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15 квітня 2024 року до початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, причин неявки не повідомив.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявапозивачапідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заявапредставника позивача - адвоката Пинзаря Ігоря Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» про витребування земельної ділянки,повинна бути залишена без розгляду.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2568,97 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 0.0.3378993553.1 від 23.12.2023 року на суму 1073,60 грн та № 0.0.3416338616.1 від 15.01.2024 року на суму 1495,37 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. ст.259-261,353 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов представника позивача - адвоката Пинзаря Ігоря Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» про витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір по платіжним інструкціям № 0.0.3378993553.1 від 23.12.2023 року в розмірі 1073,60 грн та № 0.0.3416338616.1 від 15.01.2024 року в розмірі 1495,37 грн.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена учасникамисправи доВінницького апеляційногосуду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя