Ухвала
від 12.04.2024 по справі 336/2265/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/2265/24

Провадження №: 2/336/1676/2024

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої суддіСавеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 12.03.2024 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила суму боргу за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору. Посилаючись на викладені обставини, просить закрити провадження у справі, повернути позивачу судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

За ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) не є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи заяву представника позивача, суд має підстави для закриття провадження у справі, повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 256, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути з державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96» (ЄДРПОУ: 40723864, місцезнаходження: м. м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 96) судовий збір, сплачений на рахунок UA818999980313141206000008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл./м. Зап.Шевчен/22030101, при подачі позовної заяви в розмірі 2154 грн. за платіжною інструкцією № 5 від 20.02.2024, призначення платежу: 101 40723864 судовий збір, за позовом ОСББ «Магістральна 96» Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення

Суддя О.А. Савеленко

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118382989
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —336/2265/24

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Савеленко О. А.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Савеленко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні