Вирок

від 16.04.2024 по справі 944/1982/24

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/1982/24

Провадження №1-кп/944/916/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувшив порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024142350000148 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Средня Ахтуба, Средньоахтубінського району Волгоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в другій половині лютого 2024 року,(точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме, отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційного документу, а саме, акту встановлення факту здійснення догляду, використовуючи реквізити «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної ради у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області код 05411280» за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ - акт встановлення факту здійснення догляду №134/04-29 від 28.02.2024 року, внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо визнання Управлянням праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_3 особою, що здійснює постійний догляд за своєю дружиною ОСОБА_4 , та печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і проставив підписи посадових осіб, тим самим підробив документ, що надає право виїзду за межі території України на період дії правового режиму воєнного стану.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання,тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, 07.03.2024 приблизно о 02год. 48хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що акт встановлення факту здійснення догляду №134/04-29 від 28.02.2024 року ОСОБА_3 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо здійснення ним постійного догляду за своєю дружиною ОСОБА_4 , з метою подальшого перетину державного кордону України перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби України ОСОБА_5 .

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення,передбаченіч.1ст.358,ч.4ст.358ККУкраїниу вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно вимогст.302КПК України,встановивши підчас досудовогорозслідування,щообвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнавсвою винуватістьв інкримінованихдіях,післяроз`ясненняу відповідностідо вимогч.2ст.302КПК Українивстановлених досудовимрозслідуванням обставин,а також роз`ясненнявимогКПКУкраїни,що уразі надання згодинарозглядобвинувального актуу спрощеномупорядку вінбуде позбавленийправа оскаржувативироквапеляційному порядкуз підставрозглядупровадженнязавідсутності учасниківсудового провадження,недослідженнядоказіву судовомузасіданніабозметою оспоритивстановленідосудовимрозслідуванням обставин,впевневшись удобровільностізгоди підозрюваногона розглядобвинувального актувспрощеному провадженнівідобвинуваченого ОСОБА_3 отримано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надання згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Частиною 2,3статті 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складенав присутності захисникаадвоката ОСОБА_6 ,вбачається,щоостаннійбеззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобтоупідробленні інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, якамаєправо видаватитапосвідчуватитакі документи,і якінадають права тазвільняє відобов`язку,з метоюїх використаннята увикористанні завідомо підробленого документа. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`ясненозміст встановлених досудовим розслідуваннямобставин,а такожте, що уразі надання згоди на розгляд обвинувального актау спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувативирок вапеляційномупорядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,недослідженнядоказів усудовомузасіданніабо з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Узаяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розглядув судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене,а також те,що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ККУкраїни,беручидоуваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний актта матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України,а саме,підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд засвоїм внуцтрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсянавсебічному,повному унеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,дійшов висновку,що підчас розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,асаме, підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судвраховує,щообвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч.4ст.358КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70ККУкраїни шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у видіштрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові доказиу справі,а саме, акт встановленняфакту здійсненнядогляду №134/04-29від 28.02.2024року,виданий «Управляннямпраці тасоціального захистунаселення виконкомуСаксаганської районноїради м.КривийРіг Дніпропетровськаобласті код05411280»на ім`я ОСОБА_3 ,що зберігаєтьсяпри матеріалахкримінального провадження №12024142350000148 від 10.04.2024 залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1