Рішення

від 08.04.2024 по справі 736/331/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/331/24

Номер провадження 2/736/156/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_3 30 січня 2008 року відкрилась спадщина, яка складається із земельного та майнового паю. Мати за життя не розпорядилася своїм майном, заповіту не склала, на час смерті матері проживала одна. Позивачка не звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у передбачені законом строки, бо часто хворіє, діючого законодавства не знає, крім неї, у матері ще є четверо дітей протягом шестимісячного строку після смерті матері вони всі у сільській раді складали якісь заяви, але вона не знала що їй необхідно у шестимісячний строк звертатись до нотаріуса, крім того, на той час земельні та майнові паї нікого не цікавили, а зараз вони мають відповідну ціну. За таких обставин позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Менської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову за наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 06 січня 1998 року Славутицьким МВ УМВС України в Київській області.

Її родове прізвище було « ОСОБА_4 », після укладення з ОСОБА_5 шлюбу, який був зареєстрований 24 лютого 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Славутич Київської області, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим 24 лютого 1990 року міським відділом ЗАГС м. Славутич Київської області.

Її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 22 листопада 1965 року Шишківською сільською радою Семенівського району Чернігівської області.

Батьки позивачки перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали вони у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 виданим 18.02.1991 року Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, мати залишилась проживати одна.

За життя її мати була членом місцевого колективного господарства ім. Куйбишева с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області і працювала в даному господарстві, а під час його розпаювання була включена до списку осіб, які мають право на земельний та майновий паї і отримала відповідні документи які підтверджують право матері на земельний та майновий паї: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0162366 та свідоцтво про право власності на майновий пай серія НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачки - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 виданим 06 лютого 2008 року Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) та майнового паю. За життя мати не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала.

Позивачка є рідною донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження, де померла вказана її матір`ю, зміна її родового прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Інші спадкоємці померлої як і сама позивачка не звертались до органів нотаріату з відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкова справа після смерті матері не відкривалась, на час смерті мати проживала одна, що підтверджується довідкою №31 від 02 лютого 2024 року старости Прибинського старостинського округу Корюківського району Чернігівської області.

Як стверджує позивачка, у передбачений законом шестимісячний строк після смерті матері позивачка не звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, оскільки часто хворіє, діючого законодавства не знає, крім неї, у матері ще є четверо дітей протягом шестимісячного строку після смерті матері вони всі у сільській раді складали якісь заяви, але вона не знала що їй необхідно у шестимісячний строк звертатись до нотаріуса, крім того, на той час земельні та майнові паї нікого не цікавили, а зараз вони мають відповідну ціну. У 2019 році позивачка звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно померлої матері, рішенням суду від 27.06.2019 року її позов було задоволено, за нею визнано право власності на житловий будинок померлої матері.

Отже, як вважає позивачка, вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері, але даний строк вона пропустила з поважних причин, тому звернулась до суду з даною заявою для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття "поважні причини" та не встановлює переліку таких причин.

Так, Пленум Верховного Суду України у пункті 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, щоповажними є причини,пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, поважними причинамипропуску строкудля прийняттяспадщини вважаютьсяпричини,пов`язані зоб`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненнядій дляприйняття спадщини,а саме:тривала хворобаспадкоємця;перебування спадкоємцятривалий часза межамиУкраїни;відбування покаранняв місцяхпозбавлення волі; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (Постанова Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17); велика відстаньміж місцемпостійного проживанняспадкоємців імісцем знаходженняспадкового майна; складні умовипраці,які,зокрема,пов`язаніз тривалимивідрядженнями,в томучислі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України.

Таким чином підстави на які посилається позивач, а саме незнання позивачем діючого законодавства та наявність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майновий пай та сертифікату на право на земельну частку (пай), не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею, не визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,ч.1 ст. 142,200,206,263,264,265, 268 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлене та підписане 15.04.2024 р.