Постанова

від 16.04.2024 по справі 127/28197/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28197/23

Провадження № 22-ц/801/659/2024

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач:Береговий О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуСправа № 127/28197/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Сала Т.Б., Шемета Т.М.,

учасники справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Романюк Л.Ф., дата складення повного тексту рішення 16 січня 2024 року,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

В вересні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що ОСББ «Пирогова 111» забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, виконує договірні зобов`язання, сприяє співвласникам в отриманні житлово комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечує виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113,20 кв. м та є співвласником ОСББ «Пирогова 111» і ознайомлена зі Статутом та рішенням Загальних зборів.

Відповідно до абзацу 8 п.2 розділу 5 Статуту ОСББ «Пирогова 111» співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Натомість, ОСОБА_1 протягом останнього року не вносила належним чином внески на витрати управління багатоквартирним будинком, унаслідок чого станом на серпень 2023 року склалась заборгованість у розмірі 12565,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 19 травня 2023 року було направлено ОСОБА_1 лист попередження, що підтверджується квитанцією від 19 травня 2023 року, накладною № 2105025033950 з описом, однак ОСОБА_1 жодним чином не реагує на попередження та продовжує не сплачувати внески на утримання будинку.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСББ «Пирогова 111» з цим позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 12565,20 грн. за період з лютого 2022 року по березень 2023 року, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 12 565,20 грн. за період з лютого 2022 року по березень 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» 2684,00 грн. судового збору.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року мотивоване тим, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з позивачем, заборгованість по внесках співвласників об`єднання не сплачує, тому наявні підстави для задоволення позову.

Провадження в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила суд скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи було проведено у її відсутність, чим порушено її право на захист. Поряд з цим, вважає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/28174/23 від 16 листопада 2023 року з неї вже стягнуто на користь позивача 22743,90 грн по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку за аналогічний період.

04 березня 2023 року від представника ОСББ «Пирогова 111» адвоката Покоєвича А.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив аргументи викладені в ній вказавши, що суд попередньої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог. Поряд з цим заперечив доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/28174/23 від 16 листопада 2023 року з неї вже стягнуто на користь позивача 22743,90 грн по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку за аналогічний період, оскільки предметом спору у вищезазначеній справі було стягнення заборгованості за утримання нежитлового приміщення, тоді як у цій справі за утримання квартири. Водночас, покликається на ті ж самі обставини, які були викладені у позовній заяві. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Апеляційним судом встановлено, що Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18 жовтня 2021 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111», про що зроблено запис №1001741020000019116 (а.с. 7).

Пунктом 3 протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ «Пирогова 111» від 29.11 2021 року, прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Пирогова 111» на 2022 рік, у тому числі внески на витрати на утримання будинком в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. з загальної площі квартир І поверхів та нежитлових приміщень. Також вказаним рішенням в пункті 5 протоколу прийнято рішення про призначення матеріального заохочення голові правління ОСББ «Пирогова 111» в розмірі 2000,00 грн. заробітної плати з 1 січня 2022 року. (а.с. 17-18)

Пунктом 1 протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ «Пирогова 111» від 17.01 2023 року, прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Пирогова 111» на 2023 рік, у тому числі внески на витрати на утримання будинком в розмірі 6,50 грн. за 1 кв.м. з загальної площі квартир І поверхів та нежитлових приміщень (а.с. 19).

Пунктом 2 розділу 5 Статуту ОСББ «Пирогова 111» визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 8-14).

Відповідно до довідки з місця проживання від 18 травня 2023 року виданої головою ОСББ «Пирогова 111» гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, користується комунальними послугами та здійснює комерційну діяльність за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 4).

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, власник майна повинен нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (п. 5 ст. ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону).

В статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», закріплено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до даного Закону послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є різновидом житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що виключно особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 ЦК України та частини другої статті 7 Закону № 417-VIII.

Таким чином суду першочергово потрібно перевірити та встановити чи особа до якої поданий позов про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території є власником вказаного майна.

Такими доказами, зокрема, можуть бути свідоцтво про право власності, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення суду тощо.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, позивачем до позову не надано будь-яких доказів на підтвердження саме права власності у ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Водночас, представником позивача ОСББ «Пирогова 111» адвокатом Покоєвичем А.О. до відзиву на апеляційну скаргу надано: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 травня 2023 року номер інформаційної довідки 331416095, в якій зазначено, що квартира за номером АДРЕСА_3 загальною площею 113,2 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м належить на праві приватної спільної часткової власності по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 26 липня 2012 року виданого виконкомом Вінницької міської ради, а також свідоцтво про право власності, декларацію про початок виконання будівельних робіт, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, які стосуються лише нежитлового приміщення, магазину побутової групи товарів, розташованого на 1 поверсі та в підвалі житлового будинку.

Відтак, будь які належні, допустимі і достатні докази права власності у ОСОБА_1 саме на квартиру АДРЕСА_3 в матеріалах справи відсутні, як і не додано таких до суду першої та/або апеляційної інстанції.

Будь-яких інших доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на принципах змагальності та диспозитивності (п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Змагальність цивільного судочинства полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 12, ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства виявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тож, можна зробити висновок, що суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України.

З огляду на викладене, суд попередньої інстанції не перевірив чи перебуває у приватній власності (співвласності) відповідача ОСОБА_1 майна за утримання якого позивач ОСББ «Пирогова 111» вимагає стягнути заборгованість та допустився грубої помилки про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у вказаній справі.

Отже, обставини на які посилається сторона відповідача в апеляційній скарзі як на підставу перегляду судового рішення в частині порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права частково знайшли своє підтвердження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки при вирішенні справи суд допустився порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, встановлених статтею 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета