Ухвала

від 11.04.2024 по справі 167/443/15-ц

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/443/15-ц

Номер провадження 6/167/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», акціонерне товариство «Укрсиббанк», другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони у виконавчих листах

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою в якій просять замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк»(далі - АТ «Укрсиббанк») на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчих листах, виданих 08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області по справі № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11353478000 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центів, пеню у розмірі 23790,78 грн та судовий збір по 1827 грн з кожного.

Стислий виклад доводів заявників.

Заяву обґрунтовують тим, що 09 вересня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області було ухвалено рішення по справі № 167/443/15 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за Кредитним договором № 11353478000 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центів, пеню у розмірі 23790,78 грн та судовий збір по 1827 грн з кожного. 08 жовтня 2015 року на підставі вказаного рішення Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчі листи, які було звернено до примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначають, що 22 травня 2020 року відкрито виконавчі провадження № 62153105 та № 62152995 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Вказують, що 20 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 20/07/2021, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11353478000 від 29 травня 2008 року та Договором поруки № 11353478000/1 від 29 травня 2008 року, що відповідно до вимог ст. 512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ураховуючи вищевикладене заявники просять суд замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» у виконавчих листах, виданих 08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області у справі № 167/443/15-5, провадження № 2/167/293/15 за позовом АТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості заКредитним договором№ 11353478000від 29травня 2008року врозмірі 30231доларів США59центів,пеню урозмірі 23790,78грн тасудовий збірпо 1827грн зкожного.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 02 квітня 2024 року надіслала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт», АТ «Укрсиббанк» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не находило.

Заінтересована особа другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились. 19 березня 2024 року на електронну адресу суду надіслали заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 26 лютого 2024 року о 11 год 30 хв. Витребувано з архіву Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15, виданих 08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за Кредитним договором № 11353478000 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центів, пеню у розмірі 23790,78 грн. Витребувано з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» оригінал Договору факторингу № 20/07/2021 від 20 липня 2021 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з додатками до нього.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 20 березня 2024 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 11 квітня 2024 року. Повторно витребувано з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» оригінал Договору факторингу № 20/07/2021 від 20 липня 2021 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з додатками до нього.

Позиція заявника у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у ній та просив задовольнити. Ствердив, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 62153105 та № 62152995 про стягнення з нього та ОСОБА_3 заборгованості.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено,що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15 позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту та процентам за Кредитним договором № 11353478000 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 дол. США 59 центи та пеню у розмірі 23790,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Н. В. від 22 травня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 167/443/15, виданого 08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту та процентам за Кредитним договором № 11353478000 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 дол. США 59 центи та пеню у розмірі 23790,78 грн.

08 травня 2023 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гой О. А. винесено постанову якою накладено арешт на грошові кошти , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3 .

Виконавче провадження № 62153105, відкрите 22 травня 2020 року на теперішній час не завершене, що підтверджується відомостями, наявними в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

20 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 20/07/2021, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11353478000 від 29 травня 2008 року.

З акту приймання-передачі права вимоги складеного 20 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та АТ «Укрсиббанк», який складено на виконання Договору факторингу № 20/07/2021 від 20 липня 2021 року встановлено, що АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в повному обсязі та на умовах визначених Договором права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11353478000 від 29 травня 2008 року та Договором поруки №11353478000/1 від 29 травня 2008 року.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, яка регламентує заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку норми ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами ст. 55 ЦПК України.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Матеріалами справи стверджується та не заперечується заявником, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 62153105 та № 62152995 про стягнення з нього та ОСОБА_3 заборгованості за виконавчими листами виданими на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року по справі № 167/443/15-ц.

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано ст. 442 ЦПК України.

Відтак, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником вибулої сторони.

Натомість до відкриття виконавчого провадження заміна стягувача правонаступником здійснюється на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до відкриття виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Відтак, належним способом захисту своїх прав боржником при пребуванні виконавчих листів на виконанні у державній виконавчій службі, повинно було б бути реалізовано та здійснюватися шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні.

З оглядуна викладеніобставини танаведені вищеправові норми,суд доходитьпереконання,що враховуючинаявність відкритоговиконавчого провадження щодо заявників за виконавчими листами виданими по справі № 167/443/15-ц, заміна відповідної сторони у виконавчих листах правонаступником є неможливою.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих листах необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,заінтересовані особи:товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт»,акціонерне товариство«Укрсиббанк»,другий відділдержавної виконавчоїслужби умісті ЛуцькуЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про замінусторони увиконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай