Вирок

від 16.04.2024 по справі 524/9997/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9997/21

Провадження № 1-кп/524/206/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021170500001482 від 26.09.2021 року, №12022170500001149 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?15.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до арешту на 15 днів;

?02.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

?26.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

?27.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

?23.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

?26.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука скасовано іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі на 5 років;

?12.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

?12.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

?14.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 30.09.2020 року по відбуттю строку покарання;

?27.12.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?09.06.2023 року Крюкіським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

?11.12.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив злочини при наступних обставинах.

25.09.2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_9 проходячи по вул. О. Древаля у м. Кременчуці, помітив транспортний засіб марки «ВАЗ 2143» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилася чоловіча сумка чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи повторно, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , підійшов до автомобіля «ВАЗ 2143» державний номерний знак НОМЕР_1 та проник до нього шляхом відкриття передніх правих дверей та викрав звідти сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки Samsung SM-J320 H/DS s/n НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Aligator S4000DUO імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт гр. України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ІПН № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль ВАЗ 21041-082-30 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , страхові поліси № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 на автомобіль ВАЗ 21041-082 та причіп ДНЗ НОМЕР_14 , пропуск КВБЗ пер. № НОМЕР_15 , т/кош НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1456 грн.

22.07.2022 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував у ОСОБА_12 вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він на столі помітив мобільний телефон марки «SAMSUNG A30» IMEI 1 НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 . Впевнившись, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG A30» IMEI 1 НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 , який належить на праві власності ОСОБА_12 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 , згідно висновку експерта від 29.07.2022, матеріальну шкоду на суму 3700 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 04.08.2022 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де поблизу входу до аптеки він помітив велосипед марки «Ardis» («Ардіс») чорного кольору з зеленими вставками. Впевнившись, що вищевказаний велосипед знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав велосипед марки «Ardis» («Ардіс») чорного кольору з зеленими вставками, який належить на праві власності ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_44) ОСОБА_14 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_44), згідно висновку експерта від 09.08.2022 року, матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 18.08.2022 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував вдома у ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , де в коридорі при вході він помітив PowerBank «Solar 15000». Впевнившись, що вищевказаний PowerBank знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав PowerBank «Solar 15000», який належить на праві власності ОСОБА_16 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 згідно висновку експерта від 17.12.2022, матеріальну шкоду на суму 510 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.09.2022 року приблизно о 04 годині 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де на фасаді Кременчуцької початкової школи №15 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області помітив 2 (дві) циліндричні IP камери 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору SN E44338390, SN E44338444. Впевнившись, що вищевказані камери знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав 2 (дві) циліндричні IP камери 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору SN E44338390, SN E44338444, що належать на праві власності КП «Інститут розвитку Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши КП «Інститут розвитку Кременчука», згідно висновку експерта від 15.12.2022 р., матеріальну шкоду на суму 5844,54 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 17.09.2022 року, в період часу з 02 годин 30 хвилин по 03 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_6 помітив циліндричну IP камеру 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору SN 44338339. Впевнившись, що вищевказана камера знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав циліндричну IP камеру 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору НОМЕР_19 , яка належить на праві власності КП «Інститут розвитку Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши КП «Інститут розвитку Кременчука» згідно висновку експерта від 15.12.2022, матеріальну шкоду на суму 2922,27 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 17.09.2022 року, приблизно о 22 годині 42 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_7 де на стовпах біля входу до прибудинкової території домоволодіння помітив 3 (три) камери відеоспостереженнямарки «Hikvision» model DS-2CE16D0T-VFIR3F 2.8-12mm., білого кольору. Впевнившись, що вищевказані камери знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав 3 (три) камери відеоспостереження марки «Hikvision» model DS-2CE16D0T-VFIR3F 2.8-12mm., білого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_17 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, який мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 , згідно висновку експерта від 14.12.2022, матеріальну шкоду на суму 5432,70 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_9 21.09.2022 року, в період часу з 07 години 30 хвилин до 09 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, перебував на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_8 , де в роздягальні, що знаходиться в будівельному вагончику, в чоловічій сумці він помітив мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi Note 8T» model M1908C3XG IMEI 1 НОМЕР_20 , IMEI 2 НОМЕР_21 . Впевнившись, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8T» model M1908C3XG IMEI 1 НОМЕР_20 , IMEІ 2 НОМЕР_21 , який належить на праві власності ОСОБА_18 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 , згідно висновку експерта від 07.11.2022 р., матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 28.09.2022 року, в період часу з 02 годин 30 хвилин по 06 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де на фасаді Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області помітив 6 (шість) циліндричних IP камер 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору SN E44338180, 44338234, E44338389, E44338323, Е44338226, Е44338203. Впевнившись, що вищевказана камера знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав циліндричні IP камери 4 МПТ 2.8 мм. марки «Hikvision» model DS-2CD2T43G0-I8, чорного кольору S/N E44338180 , 44338234 , E44338389, E44338323, Е44338226, Е44338203, що належать на праві власності КП «Інститут розвитку Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши КП «Інститут розвитку Кременчука», згідно висновку експерта від 15.12.2022, матеріальну шкоду на суму 17533,62 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 07.11.2022 року, приблизно о 12 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_9 перебував у приміщені КНМП «ЦПМСД № 3» за адресою: м Кременчук вул. О. Древаля, буд. 101, де в службовому кабінеті на першому поверсі на столі він помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M215» model SM-M215FZBUSEK IMEI 1 НОМЕР_24 , IMEI 2 НОМЕР_25 . Впевнившись, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться без нагляду, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення ОСОБА_9 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M215» model SM- M215FZBUSEK IMEI 1 НОМЕР_24 , IMEI 2 НОМЕР_25 , який належить на праві власності ОСОБА_19 .

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 , згідно висновку експерта від 14.11.2022, матеріальну шкоду на суму 5201,33 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення, ОСОБА_9 свою вину у всіх пред`явлених йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 25.09.2021 року він виявив, що з його автомобіля «ВАЗ 2143» д.н.з. НОМЕР_1 вчинено крадіжку.

-рапортом від 25.09.2021 року про вчинення крадіжки з автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 повідомив, що 25.09.2021 року о 18 год. 40 хв. невідома особа з автомобіля ВАЗ 2143 д.н.з. НОМЕР_9 викрала барсетку з особистими речами за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 32);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянка території за адресою: АДРЕСА_3 на якій розташований автомобіль «ВАЗ 2143» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 34-39);

- протоколом огляду викрадених у потерпілого ОСОБА_20 речей від 27.09.2021 року з фототаблицей, яким оглянуто мобільні телефони Samsung та Aligator, паспорт на ім`я ОСОБА_20 (а.с. 40 - 44).

- протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 27.09.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох чоловіків упізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, з якою він перебував разом 25.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 та яка викрала барсетку з автомобіля (а.с.46-49).

- протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 28.09.2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох чоловіків упізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка бігла з його барсеткою в руках від його автомобіля та вчинила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 з автомобіля (а.с. 49-52).

- постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 27.09.2021 року (а.с. 53);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2021 року (а.с. 57);

- протоколом пергляду відеозапису від 29.09.2021 року (а.с. 58)

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1144-кп-ТВ від 06.10.2021 року, згідно з яким вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 мобільного телефону «Samsung Galaxy J3 SM-J320» становить 1066 грн. 33 коп. та мобільного телефону «Aligator S4000 DUO» становить 390 грн. 00 коп. (а.с. 61-67).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року згідно з яким, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що у період часу з 14 год. до 17 год. 22.07.2022 року невідома особа викрала мобільний телефон Самсунг А30 під час розпиття алкогольних напоїв за місцем проживання (а.с. 227);

- протоколом огляду місця події від 22.07.2022 року відповідно до якого, було оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 (а.с.229);

- висновком експерта СЕ - 19/117-22/10073-ТВ від 29.07.2022 року, згідно з яким вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_12 мобільного телефону «Samsung А30» становить 3700 грн. (а.с.231-235);

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фото таблицею, відповідно до якого оглянута коробка з телефону марки «Samsung А30» в приміщенні службового кабінету Кременчуцького РУП (а.с. 238);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2022 року відповідно до якого, в приміщенні службового кабінету Кременчуцького РУП гр. ОСОБА_22 добровільно видав мобільний телефон «Смсунг А30» (а.с.244-245);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка продала йому мобільний телефон марки «Samsung А30» синього кольору(а.с. 246 247 );

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка продала її співмешканцю мобільний телефон марки «Samsung А30» синього кольору(а.с.249 - 250);

Том № 2

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2022 року згідно з яким, потерпіла ОСОБА_25 повідомила, що 04.08.2022 року о 14 год. 28 хв. невідома особа викрала велосипед марки «Ardis» чорного з зеленими вставками, який стояв перед входом в аптеку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 04.08.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута територія за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 3-6);

- висновком експерта СЕ - 19/117-22/10838-ТВ від 09.08.2022 року, згідно з яким вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_25 велосипеду марки «Ardis» становить 6000 грн. (а.с.14-18);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.12.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка продала йому велосипед зеленого кольору (а.с.19 - 21);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка відпрацьовувала на підприємстві по укладенню фасаду (а.с.23 - 26);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2022 року згідно з яким, потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що в період часу з 15 год. до 18 год. 18.08.2022 року невідома особа під час розпиття алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_28 викрав особисті речі за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 27-28);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 30-35);

- висновком судової трасологічної експертизи СЕ-19/117-21/11801-Д від 25.08.2022 року з фототаблицею (а.с.37-43);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.08.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_9 як особу, який 18.08.2022 року перебував в барі біля автовокзалу м. Кременчука з його товаришем на ім`я ОСОБА_30 (а.с.50 - 52);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.08.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_9 як особу, з яким 18.08.2022 року перебували в барі «Зустріч» біля автовокзалу м. Кременчука, де вживали спиртні напої, та з яким пішов до себе до додому відпочивати далі, та згодом виявив відсутність речей (а.с.53 - 55);

- висновком експерта 3749/22 від 17.12.2022 року, згідно з яким вартість PowerBank «Solar 15000» становить 510 грн. (а.с.57-60);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2022 року від потерпілого ОСОБА_31 , згідно якого в період часу з 04-35 год. до 05-10 год. 08.09.2022 року невідома особа здійснила крадіжку камер відеоспостереження з фасаду ІНФОРМАЦІЯ_2 по кВт. 278, буд. 11 в м. Кременчуці (61-63);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 64-65);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.10.2022 року з диском (а.с.78-79);

- висновком експерта СЕ-19/105-22/4318-ТВ від 15.12.2022 року, згідно з яким ринкова вартість ІР-камери торгової марки «Hikvision моделі «DS-2CD2Т43G0-18» 4МП 2.8 мм у кількості двох штук станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 09.09.2022 року могла становити 5844,54 грн. При наданні об`єкта на дослідження в натуральному вигляді його ринкова вартість може бути переоцінена. (а.с.80-85);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2022 року від ОСОБА_32 , згідно якого в період часу з 02-30 год. до 03-00 год. 17.09.2022 року виявив крадіжку відеокамери з будівлі початкової школи № 15 по кВт. 278, буд. 11 в м. Кременчуці (а.с. 87);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 88-89);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.10.2022 року з диском (а.с.100);

- висновком експерта СЕ-19/105-22/4319-ТВ від 15.12.2022 року, згідно з яким ринкова вартість ІР-камери торгової марки «Hikvision моделі «DS-2CD2Т43G0-18» 4МП 2.8 мм станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 17.09.2022 року могла становити 2922,27 грн. При наданні об`єкта на дослідження в натуральному вигляді його ринкова вартість може бути переоцінена. (а.с.102-107);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2022 року від ОСОБА_17 , згідно якого 22-42 год. 17.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_7 невідома особа скоїла крадіжку трьох камер зовнішнього нагляду марки Hikvision білого кольору (а.с. 108);

- протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 109-111);

- протоколом особистого огляду від 18.09.2022 року ОСОБА_9 з фототаблицею (а.с. 113-114);

- висновком експерта № СЕ-19/105-22/4329-ТВ від 14.12.2022 року згідно з яким ринкова вартість бувших у використанні камер відеоспостереження торгової марки «Hikvision» моделі «DS-2CЕ16D0Т-VFIR3F» 2.8-12 мм у кількості 3 шт. (білого кольору, придбаних новими в 2019 році, в справному стані, з елементами зношення від дії навколишнього середовища), станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 17.09.2022 року могла становити 5437,70 грн. (а.с.118-122);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2022 року від ОСОБА_18 , згідно якого 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_8 в період часу з 08 год. по 12 год. малознайома особа на ім`я ОСОБА_33 здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 8» голубого кольору у чорному чохлі з мобільним телефоном НОМЕР_27 та банковську картку «Приватбанку» та 400 грн. (а.с. 123);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто об`єкт незавершеного будівництва, на якому стоїть вагончик (роздягальня) за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 125-129);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.08.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка працювала разом з ним та потерпілим ОСОБА_18 на об`єкті будівництва та після звільнення якого ОСОБА_18 виявив зникнення належного йому мобільного телефону (а.с.130 - 131);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.09.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка працювала разом з ним на об`єкті будівництва та після звільнення якого ОСОБА_18 виявив зникнення належного йому мобільного телефону з роздягальні (а.с.132 - 134);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2022 року відповідно до якого, місцем огляду є кабінет № 9 в приміщенні Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6. Жінка, яка представилась ОСОБА_35 добровільно видала мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8» голубого кольору у чорному чохлі без сим - карти та карти пам`яті з фототаблицей (а.с. 136 - 137);

- висновком експерта №3190/22 від 07.11.2022 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 8» 4/64 GB,бувшого у використанні у технічно справному стані з урахуванням зносу, станом на 21.09.2022 року становила 3200 грн. (а.с.141-145);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 22.09.2022 року здавала до кіоску № НОМЕР_28 на «Центральному ринку» м. Кременчука мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» (а.с.146 - 148);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2022 року, а саме кіоску № НОМЕР_28 на Центральному ринку м. Кременчука, відповідно до якого гр. ОСОБА_37 добровільно видає працівникам поліції «Журнал прийму обліку товару кіоску № НОМЕР_28» (а.с. 151);

- протоколом огляду від 10.11.2022 року з фототаблицею відповідно до якого, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 9 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 і об`єктом огляду є «Журнал прийму обліку товару кіоску № НОМЕР_28» на 96 арк. з написом «NB Ethno Style» та візерунками різного кольору (а.с.153-156);

- протоколом огляду від 12.11.2022 року з фототаблицею відповідно до якого, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 9 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 і об`єктом огляду коробка з телефону марки «Xiomi Redmi Note 8»(а.с.159-161);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 (а.с.166-172);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2022 року від ОСОБА_38 , згідно якого 28.09.2022 року в період часу з 02 год. по 02 год. 45 хв. невідома особа здійснила крадіжку зовнішніх камер відеоспостереження чорного кольору в кількості 6 штук, які знаходились на фасаді ЗОШ АДРЕСА_10 (а.с. 174);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута територія ЗОШ АДРЕСА_11 (а.с. 115-181);

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого, місцем проведення огляду є службове приміщення № 15 ОРУП №1 в Одеській області, який розташовано за адресою: АДРЕСА_12 і об`єктом огляду є камери зовнішнього відеоспостереження Е44338226, Е44338323, Е44338389, Е44338234 (а.с.186-187);

- листом начальника сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів ТОВ «Ємаркет Україна» від 19.10.2022 р. щодо користувачів сайту Olx.ua (а.с.190-197);

- протоколом обшуку від 22.11.2022 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_13 (а.с.200-207);

- протоколом огляду від 22.11.2022 року відповідно до якого, місцем огляду є приміщення службового кабінету № 45 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, гр. ОСОБА_39 добровільно видав викрадені речі: мобільний телефон марки «Astro» A171 IMEI 1 НОМЕР_31 IMEI 2 НОМЕР_32 чорного з білим кольором в поламаному стані, сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Arizona», куртка чоловіча червоного кольору марки «berghaus» розмір «L», шорти чоловічі білого з чорним марки «REWARD» розмір «М» з написом та орнаментом на лівій частині портів (нижній), штани чоловічі білого кольору марки «Reebok» розмір «М» з манжетами на поясі та низу штанів, рюкзак чорного кольору без марки та моделі. (а.с.209-210);

- висновком експерта СЕ-19/105-22/4320-ТВ від 15.12.2022 року, згідно з яким ринкова вартість ІР-камери торгової марки «Hikvision» моделі «DS-2CD2Т43G0-18» 4МП 2.8 мм кількості 6 штук станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 28.09.2022 року могла становити 17 533, 62 грн. При наданні об`єкта на дослідження в натуральному вигляді його ринкова вартість може бути переоцінена. (а.с.218-222);

- протоколом огляду відеозапису від 05.01.2023 року (а.с. 237);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2022 року від потерпілої ОСОБА_19 , згідно якого в кабінеті сімейного лікаря КНМП «ЦПМСД № 3» за адресою: м. Кременчук, вул. О. Древаля, 101, 07.11.2022 року близько 12 год. 30 хв. сталася крадіжка мобільного телефону Samsung M21 ІМЕІ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , sim-карта номер НОМЕР_29 (а.с. 228);

- протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є приміщення КНМП «ЦПМСД № 3» за адресою: м. Кременчук, вул. О. Древаля, 101 (а.с. 230-233);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_9 як особу, який 07.11.2022 року в момент коли вона виходила з кабінету до вбиральні перебував в коридорі сам, та після нього виявила відсутність мобільного телефону (а.с.233 - 236);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2022 року, а саме кіоску № НОМЕР_28 на Центральному ринку м. Кременчука, відповідно до якого гр. ОСОБА_36 добровільно видає працівникам поліції «Журнал прийму обліку товару кіоску № НОМЕР_28» (а.с. 238);

- протоколом огляду від 11.11.2022 року з фототаблицею відповідно до якого, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 9 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 і об`єктом огляду є «Журнал прийму товару кіоску № НОМЕР_28» на 96 арк. з написом «NB Ethno Style» та візерунками різного кольору (а.с.239-241);

- висновком експерта № СЕ-19/105-22/3943-ТВ від 07.11.2022 року, згідно з яким ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy M21 (SM-M215FZBUSEK)» BLUE 64 GB придбаного новим 26.05.2020 року, у справному стані, без пошкоджень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 07.11.2022 року, могла становити 5201,33 грн. (а.с.244-248);

Том 3

-даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 08.11.2022 року принесла йому та продала мобільний телефон «Samsung Galaxy M21» для подальшої реалізації в кіоску № НОМЕР_28 на центральному ринку м. Кременчука (а.с.1 - 4);

-даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 впізнає ОСОБА_9 як особу, яка 07.11.2022 року знаходилась у коридорі медичного центру по АДРЕСА_3 . Та окрім особи в коридорі центру більше нікого не було (а.с.5 - 8);

-даними протоколу огляду від 14.11.2022 року відповідно до якого, об`єктом огляду є коробка з телефону марки «Samsung Galaxy M21» та два чеки, які лежать в середині коробки (а.с. 10-12);

-даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.11.2022 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 впізнає ОСОБА_9 як особу, з якою вона знаходилась в амбулаторії по АДРЕСА_3 . (а.с.14 - 17);

-даними протоколу огляду диску від 09.01.2023 року, відповідно до якого видно, що в приміщенні « Нової пошти» перебуває чоловік, зовні схожий на обвинуваченого;

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_9 щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 з проникненням до автомобіля, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Всі інші епізоди протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_9 необхідно рахувати з дня його затримання по даному об`єднаному кримінальному провадженню, тобто з 23.11.2022 року.

Представником потерпілого КП «Інститут розвитку Кременчука» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 14 611 грн. 35 коп.

Також, потерпілої ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 30 555 грн.

Потерпілою ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_44) заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 16 000 грн.

При вирішенні позовних заяв потерпілих суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди має бути задоволений повністю.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2022 року, від 13.10.2022 року, від 05.12.2022 року, 05.12.2022 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2023 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.11.2022 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2022 року, від 13.10.2022 року, від 05.12.2022 року, 05.12.2022 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 6 565 грн. 06 коп., стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого КП «Інститут розвитку Кременчука» задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_9 14 611грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_9 30 555грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_44) задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_9 16 000грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung SM-J320 H/DS s/n НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Aligator S4000DUO імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт гр. України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль ВАЗ 21041-082-30 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , страхові поліси № АМ 8922208 , № ЕР 203845159, № ЕР 203845136 на автомобіль ВАЗ 21041-082 та причіп ДНЗ НОМЕР_14 , пропуск КВБЗ пер. № 17320 шифр 8, т/кош НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 , диск DVD-R диск Verbatim 4/7 GBз відеозаписом камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Коробку з телефону «Samsung A30», документи на велосипед «Ардис», дві рюмки - повернути власнику; камери відеоспостереження «Hikvision» color camera model «DS-2 CE16 DOT-VFREF», «Hikvision» color camera model «DS-2 CE16 DOT-VFREF», «Hikvision» color camera model «DS-2 CE16 DOT-VFREF», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» model M1908C3XG ІМЕІ1 НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 НОМЕР_21 , журнал прийому товару кіоску № НОМЕР_28 на «Центральному ринку» в м. Кременчук, а саме журнал на 96 аркушах з написом «NB Ethno Style» та візерунками різного кольору, коробку з телефону марки «Redmi Note 8T» та гарантійний талон до нього, журнал прийому товару кіоску № НОМЕР_28 на «Центральному ринку» в м. Кременчук, а саме журнал на 96 аркушах з написом «NB Ethno Style» та візерунками різного кольору;

мобільний телефон марки «Astro» A171 IMEІ 1 НОМЕР_31 IMEI 2 НОМЕР_30 чорного з білим кольором в поламаному стані, сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Arizona», куртка чоловіча червоного кольору марки «berghaus» розмір «L», шорти чоловічі білого з чорним марки «REWARD» розмір «М» з написом та орнаментом на лівій частині шортів (нижній), штани чоловічі білого кольору марки «Reebok» розмір «М» з манжетами на поясі та низу штанів, рюкзак чорного кольору без марки та моделі - повернути власнику

Скріншоти з сайту «OLX» та додатку « Приват24 », CD - диск з записами камер відеоспостереження школи № 15, CD - диск з записами камер відеоспостереження школи № 15, CD - диск з записами камер відеоспостереження школи № 31; диск CD - R з записом з відеокамер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_43