Ухвала

від 16.04.2024 по справі 711/1844/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1844/24

Номер провадження 1-кп/711/331/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023250000000376 від 05.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023250000000376 від 05.10.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та подав позовну заяву в інтересах Держави в особі в особі ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, а щодо цивільного позову прокурора просили залишити його без розгляду.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час і місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанова ВСУ від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, їх повернення або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти позовну заяву прокурора у цьому кримінальному провадженні до розгляду, визнавши ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі ст.ст. 314, 314-1 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого підлягає задоволенню та необхідно направити до уповноваженого органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст.128,314-316, 369-372 КПК України, ст.ст. 57, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 24.04.2024 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Цивільний позов прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченогоОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.04.2024 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1