Ухвала

від 16.04.2024 по справі 755/7208/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7208/23

Провадження №: 2/755/2623/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті», Київська міська рада, про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Калашнюка С.А. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті», про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за позивачем майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Ярослава Гашека, 20/, в Дніпровському районі міста Києва, як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/7/375 від 31 травня 2014 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №КР/7/375 від 31 травня 2014 року, відповідно до умов якого сторони домовились, що об`єктам нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (рекомендована адреса: АДРЕСА_3 ) з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4 , однокімнатна, загальна площа 36,5 кв.м., поверх 22 (площа проектна). Представник позивача зазначає, що ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» видало довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по договору купівлі продажу майнових прав №КР/7/375 від 31 травня 2014 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири в сумі 292 000,00 грн. Таким чином покупець виконав взяті на себе зобов`язання стосовно отримання майнових прав, оплатив 100% їх вартості, а продавець не виконав покладені на нього зобов`язання, а саме не передав позивачу право власності на об`єкт. На сьогоднішній день будівництво не завершено, будинок не зданий в експлуатацію.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також частиною 3 даної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року (справа № 910/18980/23) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430) у розмірі 7 271 135,04 грн.; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Загородньому О.М. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.03.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 18.03.2024 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.03.2024 для проведення інвентаризації майна боржника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a> (ідентифікаційний код: 39123430) у встановленому законодавством порядку; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

З огляду на наведене, суд убачає визначені законом підстави для направлення справи для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №755/7208/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті», Київська міська рада, про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - направити для подальшого розгляду зі справою № 910/18980/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»</a>,до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: