Ухвала

від 25.03.2024 по справі 757/41545/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41545/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»</a>, треті особи: Приватне акціонерне товариство «КАСКАД», Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.11.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Хомишина М. А. надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому. Також, у поданому відзиві представник відповідача просить замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»</a> належним відповідачем, або залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-прайд» (Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 35480553, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1); проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2023 року від представника позивача - адвоката Димитрієва В. В. надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також разом із відповіддю на відзив подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

29.11.2023 року від представника відповідача - адвоката Хомишина М. А. надійшли заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяв про виклик свідків. Крім цього, вказує, що позивач не вбачає підстав для залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-прайд».

05.12.2023 року від представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» надішли пояснення третьої особи, у яких також просить задовольнити клопотання представника відповідача та замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»</a> належним відповідачем, або залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-прайд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, беручи до уваги, що від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача, проти задоволення якого заперечує представник позивача, з метою належного розгляду справи, встановлення кола фактичних обставин, що стали предметом спору і питання права створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання, зокрема для вирішення питання щодо доцільності залучення у справі співвідповідача, а також вирішення заяв про виклик свідків, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260, 277, 279, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи №757/41545/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»</a>, треті особи: Приватне акціонерне товариство «КАСКАД», Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 23 травня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук