Ухвала

від 08.04.2024 по справі 761/12523/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12523/24

Провадження № 2/761/6670/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»</a>, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника з реєстру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»</a>, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника з реєстру.

04.04.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати припиненими трудові відносини між нею та ТОВ «Міракл Інтернешнл», шляхом визнання її такою, що звільнена з посади директора на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 31.01.2024 та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: призвіще, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» запис про керівника ТОВ «Міракл Інтернешнл» - ОСОБА_1 у зв`язку з її звільненням з посади директора товариства 31.01.2024 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст. 19 ЦПК України,загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Міракл Інтернешнл», що також підтверджується копією статуту товариства, доданого до позовної заяви.

Положення ЦК України та Закону України «Про господарські товариства» визначають, що до компетенції загальних зборів учасників відносяться питання утворення та відкликання виконавчого органу підприємства. Також, повноваження члена виконавчого органу можуть бути припинені або така особа може бути тимчасово відсторонена від своїх повноважень на підставі рішення загальних зборів учасників. Дані положення зазначені, зокрема, у статті 99 ЦК України. Кодекс законів про працю України регулює усі трудові відносини, які виникають між працівниками та юридичними особами. Проте, положення даних законів не врегульовують відносини виконавчого органу підприємства та засновників, які врегульовані статтею 99 ЦК України.

Таким чином, норми трудового законодавства не розповсюджуються на спори між виконавчими органами підприємства та самими підприємствами, а є корпоративними та повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 року, справа № 145/166/18.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений господарським судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст.186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»</a>, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника з реєстру.

Роз`яснити ОСОБА_1 що з вищезазначеними вимогами необхідно звертатись в порядку . господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко