Ухвала

від 12.04.2024 по справі 761/11633/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11633/24

Провадження № 1-кс/761/8023/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ласт Буд Кепітал» Ф. Мкртчяна, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Ласт Буд Кепітал» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні № 42022100000000563 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для повернення тимчасово вилученого майна - всіх первинних бухгалтерських, господарських і податкових документів Товариства, які були вилучені 02.03.2023 року в ході обшуку на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, окрім документів, що стосуються реконструкції упродовж серпня-грудня 2021 року інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 у м. Бровари Київської області відповідно до укладеного 25.06.2021 року між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (як замовником) і ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (як генеральним підрядником) договору підряду № 16-21. Як стверджує заявник, всі первинні бухгалтерські, господарські і податкові документів Товариства, які були вилучені 02.03.2023 року в ході обшуку, не стосуються предмету розслідування кримінального провадження та більш року безпідставно утримуються органом досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник ТОВ «Ласт Буд Кепітал» ОСОБА_5 підтримав адвоката, наполягав на задоволенні клопотання, оскільки відсутність зазначених документів перешкоджає господарській діяльності Товариства.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки всі первинні бухгалтерські та господарські документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року у справах №№ 752/2323/23, провадження 1-кс/752/1063/23, 1-кс/752/1053/23, 1-кс/752/1055/23, 1-кс/752/1057/23 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ласт Буд Кепітал», в ході проведення якого 02.03.2023 року було вилучено, серед іншого, первинні бухгалтерські документи Товариства.

10.03.2023 року представник ТОВ «Ласт Буд Кепітал» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 42022100000000563 від 04.11.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку марки LENOVO S/N PF 1070 BM разом із зарядним пристроєм, флеш-накопичувача Kingston s/n C7082-308A00LIF, мобільного телефону марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 і картками операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та первинних бухгалтерських документів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року скаргу адвоката задоволено частково, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022100000000563 від 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 191 КК України, повернути ОСОБА_5 чи його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» PF1070DV, із зарядним пристроєм, мобільний телефон «SUMSUNG» з двома сім-картами ІМЕІL НОМЕР_1 , ІМЕІL НОМЕР_2 , із картами операторів зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 .В задоволенні вимоги щодо повернення первинних бухгалтерських документів відмовлено, оскільки дозвіл на їх безпосереднє відшукання було надано ухвалою слідчого судді.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, вказані первинні бухгалтерські документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, а відтак підстав для повернення вказаних документів відсутні.

При цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінювати належність доказів для того чи іншого кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому доводи представника Товариства з приводу того, що вилучені документи не стосуються предмету розслідування кримінального провадження, не є слушними.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Ласт Буд Кепітал» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні № 42022100000000563 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.04.2024 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12 квітня 2024 року