Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/16205/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/16205/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024

у справі №910/16205/23 ( суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 71 640,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 71 640,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу №094205Е957ВР016 від 01.02.2016 (далі - договір) позивачем було надано послуги з розподілу природного газу. З огляду на те, що замовлена споживачем потужність на 2023 рік складає 110 664,01 грн, а згідно постанови НКРЕКП № 2752 від 22.12.2021 тариф з 01.01.2022 становить 1,788 грн за 1 куб. м., то відповідно місячна вартість послуги з розподілу природного газу за розрахунками позивача становить 16 488,94 грн. Відповідно до вказаної величини річної замовленої потужності споживачу сформовано акти наданих послуг розподілу природного газу №ОГЯ83019520 від 31.05.2023, № ОГЯ83023387 від 30.06.2023, №ОГЯ83026565 від 31.07.2023, № ОГЯ83030537 від 31.08.2023 та направлено їх у двох примірниках з супровідними листами за № 810-Сл-16057-0623 від 06.06.2023, № 810-Сл-19079-0723 від 10.07.2023, № 810-Сл-22348-0823 від 10.08.2023, № 810-Сл-23972-0923 від 06.09.2023, однак відповідач акти наданих послуг розподілу за період травень-серпень 2023 року не підписав, вмотивованої відповіді не надав відповідно до п. 6.6 договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до 10-го числа місяця, наступного за звітним. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 71 640,17 грн, з яких 65 955,77 грн основного боргу, 5 325,25 грн пені та 359,15 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 65 955 грн 77 коп. основного боргу, 5 260 грн 20 коп. пені, 355 грн 08 коп. 3% річних та 2 681 грн 41 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі №910/16205/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16205/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/16205/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/16205/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року у справі №910/16205/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/16205/23 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши докази сплати судового збору.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник/заявник апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 29.02.2024 21:38. Підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" без руху, є 01.03.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 11.03.2024 включно.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак, станом на 15.04.2024 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду від 26.02.2024.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/16205/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/16205/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №910/16205/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко