Рішення

від 09.04.2024 по справі 902/175/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2024 р. Cправа №902/175/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників:

позивача: Слісарчука М.П. (витяг з протоколу від 09.11.2023),

відповідача: Страшка О.В. (ордер серії АВ №1122174 від 09.04.2024) та Поліщука М.П. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Бершадського районного споживчого товариства, м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

до Споживчого товариства "Лімп", смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 93208,77 грн заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Бершадське районне споживче товариство з позовом про стягнення з Споживчого товариства "Лімп" 93208,77 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно з умовами укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023, а саме: 80000,00 грн - основної заборгованості, 11617,54 грн - пені та 1591,23 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі №902/175/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.04.2024.

На визначену судом дату, 09.04.2024, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні, 09.04.2024, представник позивача позов підтримав. Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, в обґрунтування чого зазначили, що "...несплата орендних платежів з квітня 2023 року була підставою для ініціювання позивачем розірвання договору оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023." Водночас представники Споживчого товариства "Лімп" визнали обставину укладення договору оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023 та підписання акту приймання-передачі орендованого майна 11.09.2023.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін на оголошення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення. Також у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, спір вирішений за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

01.03.2023 Бершадське районне споживче товариство (надалі за текстом - Орендодавець) та Споживче товариство "Лімп" (надалі по тексту - Орендар) уклали договір оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023 (надалі по тексту - Договір), предметом якого визначено зобов`язання Орендодавця передати Орендарю в тимчасове користування приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м за адресою: вул.Іполита Зборовського, 4а, м.Бершадь (п.1.1 Договору) (а.с.11-12).

Приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м належить Орендодавцю на праві колективної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №246634 від 25.01.2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії №13346069 від 25.01.2007 (а.с.14-15).

За умовами п.2.1 Договору об`єкт оренди передається Орендарю у термін не пізніше 5 днів після укладення цього Договору за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору об`єкт оренди повертається Орендодавцеві Орендарем за актом приймання-передачі, в якому сторони визначають склад об`єкта оренди станом на момент повернення, протягом 10 днів з моменту закінчення строку дії Договору або в разі дострокового припинення дії Договору.

Згідно з пп.3.2.2 Договору Орендодавець має право отримувати від Орендаря щомісячну орендну плату та відшкодування витрат відповідно до цього Договору.

Орендар зобов`язаний вчасно і в повному обсязі, відповідно до умов цього Договору, сплачувати орендну плату, а при розірванні Договору зобов`язаний повністю ліквідувати всі заборгованості по орендованому об`єкту, пред`явити в РайСТ довідки електромереж та телекому, інших комунальних господарств про відсутності заборгованості по орендованому об`єкту (пп.3.3.2, 3.3.11 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що він діє з 01.03.2023 по 01.03.2024.

Згідно з п.5.1 Договору щомісячна орендна плата за користування приміщенням, обладнанням, інвентарем складає 15000,00 грн. Відповідно до пп.5.1.2 Договору Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.1.4 Договору Орендодавець має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення об`єкта оренди, якщо Орендар прострочив сплату орендної плати більше як на один місяць. У разі відмови Орендодавця від цього Договору договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору.

Відповідно до п.8.1.2. Договору у випадку несвоєчасної сплати орендованих платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору Орендодавець 01.03.2023 передав Орендарю приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м, про що між сторонами складено акт приймання-передачі від 01.03.2023 (а.с.13).

Наявними у справі прибутковими касовими ордерами №231 від 19.05.2023 та №249 від 02.06.2023 (а.с.16-17) підтверджується сплата орендної плати за березень 2023 року в сумі 15000,00 грн.

В матеріалах справи міститься лист №129 від 27.07.2023, адресований Споживчому товариству "Лімп", з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 60000,00 грн станом на 10.07.2023 року та пропозицією звільнити орендоване приміщення до 01.09.2023 (а.с.18).

У відповідь на лист №129 від 27.07.2023 Споживче товариство "Лімп" у листі від 04.08.2023 повідомило про відсутність заборгованості по орендній платі за Договором, оскільки орендоване приміщення звільнено 01.05.2023 (а.с.19). Споживче товариство "Лімп" додатково зазначило, що: "Бершадське РСТ свідомо знаючи, що СТ "Лімп" звільнив приміщення магазину, в травні 2023 року мало звернутися до СТ "Лімп" з вимогою достроково припинення дії договору."

Листом №133 від 14.08.2023, адресованим Споживчому товариству "Лімп", Орендодавець просив погасити борг за Договором в сумі 75000 грн та повідомити дату повернення приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна (а.с.21) Орендар повернув Орендодавцю приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м. В означеному акті міститься напис від руки щодо дати його складання "11.09.2023".

У відповідь на лист №133 від 14.08.2023 Споживче товариство "Лімп" у листі від 19.09.2023 повторно повідомило про відсутність заборгованості по орендній платі за Договором, оскільки орендоване приміщення звільнено 01.05.2023 (а.с.22).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення 80000,00 грн - основної заборгованості, 11617,54 грн - пені та 1591,23 грн - 3% річних за договором оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023.

Договір, що укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором найму (найму будівлі або іншої капітальної споруди).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк, вказане положення кореспондується зі ст.283 ГК України.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму (ч.1 ст.760 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 ЦК України).

Частиною 1 ст.763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За правилами ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Наявним у справі актом приймання-передачі від 01.03.2023 (а.с.13) підтверджується передача позивачем відповідачу приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м в строкове платне користування.

Як вказано в ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновки стосовно застосування ст.795 ЦК України, викладених у постанові Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №640/12616/17, за яким: "...законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Фактом початку та відповідно припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря."

Положеннями ч.1 ст.75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на наведене, оскільки представники відповідача в судовому засіданні, 09.04.2024, визнали обставину підписання акту приймання-передачі орендованого майна (а.с.21) 11.09.2023, а у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати цю обставину недостовірною, слід констатувати, що приміщення магазину "Стимул" загальною площею 185,4 кв.м було повернуто та відповідно Договір оренди об`єкта нерухомості №25/2 від 01.03.2023 припинено - 11.09.2023.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 80000,00 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 01.04.2023 по 10.09.2023, суд враховує таке.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на положення пп.5.1.2 Договору та ч.5 ст.254 ЦК України відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань по сплаті орендних платежів: за квітень 2023 року - з 11.04.2023; за травень 2023 року - з 11.05.2023; за червень 2023 року - з 13.06.2023; за липень 2023 року - з 11.07.2023; за серпень 2023 року - з 11.08.2023; за вересень 2023 року - з 12.09.2023.

Враховуючи відсутність доказів проведення розрахунків за Договором вимога позивача про стягнення 80000,00 грн - орендної плати за період з 01.04.2023 по 10.09.2023, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Судом також розглянуті позовні вимоги про стягнення 11617,54 грн - пені, нарахованої за період з 11.04.2022 по 10.10.2023.

У відповідності до ч.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п.8.1.2. Договору у випадку несвоєчасної сплати орендованих платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

Здійснивши перевірку правильності здійсненого позивачем розрахунку неустойки, суд дійшов висновку про правомірність вимог щодо стягнення 11570,40 грн - пені, а тому в задоволенні вимог про стягнення 47,14 грн пені слід відмовити.

Щодо вимог позивача про стягнення 948,97 грн - 3% річних, нарахованих за період з 11.04.2023 по 08.12.2023, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, здійснивши перевірку правильності компенсаційних нарахувань, суд доходить висновку про правомірність вимог щодо стягнення 1150,69 грн - 3% річних, а отже в задоволенні вимог про стягнення 440,54 грн 3% річних слід відмовити.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 2669,96 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства "Лімп" (вул.Паркова, буд.1, смт Чечельник, Чечельницький р-н, Вінницька обл., 24800, ідентифікаційний код: 34092652) на користь Бершадського районного споживчого товариства (вул.Героїв України, буд.17, м.Бершадь, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24400, ідентифікаційний код: 01741129) 80000,00 грн - основного боргу; 11570,40 грн - пені; 1150,69 грн - 3% річних та 2669,96 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення 47,14 грн пені та 440,54 грн - 3% річних - відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 14,04 грн залишити за позивачем.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

7. Повне рішення складено 15 квітня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Бершадському районному споживчому товариству - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (berrst@ukr.net);

4, 5 - Споживчому товариству "Лімп" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (chechdor@ukr.net)