Ухвала

від 10.04.2024 по справі 904/4806/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/4806/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 384 048 438 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Кузьміна І.С. довіреність адвокат

від відповідача Вошколуп В.Г. довіреність адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 389 340 334, 19 грн, з яких: 253 325 333,07 грн - основна заборгованість, 7 588 338,60 грн - подвійна облікова ставка, 17 121 991,36 грн - 3% річних, 111 304 671,16 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 оголошено перерву до 08.02.2023.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 оголошено перерву до 01.03.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 призначено підготовче засідання на 29.03.2023.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 27.03.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 про витребування матеріалів справи №904/4806/22 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу суду від 17.03.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 зупинено провадження у справі №904/4806/22 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.04.2023 канцелярією господарського суду Дніпропетровської області було направлено матеріали справи № 904/4806/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у справі №904/4806/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у справі №904/4806/22 скасовано.

31.07.2023 матеріали справи № 904/4806/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 провадження у справі № 904/4806/22 поновлено. Призначено підготовче засідання на 30.08.2023.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 оголошено перерву до 21.09.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів у справі № 904/4806/22.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів у справі № 904/4806/22.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 19.10.2023.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 11.10.2023 надійшли ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та від 09.10.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4806/22 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвали суду від 21.09.2023 та від 21.09.2023 про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 зупинено провадження у справі № 904/4806/22 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі № 904/4806/22 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/4806/22 залишено без змін.

20.02.2024 від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів.

21.02.2024 матеріали справи №904/4806/22 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 повадження у справі № 904/4806/22 поновлено. Призначено судове засідання на 13.03.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 заяву Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ про забезпечення позову - повернуто заявникові.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 клопотання Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ про повернення до стадії підготовчого провадження - залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 клопотання Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів у справі № 904/4806/22 - залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 оголошено перерву до 10.04.2024.

22.03.2024 від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів. У своїй заяві відповідач просить суд повернутись до підготовчого провадження при розгляді справи №904/4806/22 та розглянути подану АТ "ДНІПРОАЗОТ" заяву про забезпечення доказів. Необхідність повернення до підготовчого провадження обгрунтована тим, що з метою виключення можливих суперечностей та неоднозначностей фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі та наданих сторонами доказів, для збереження можливості повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, захисту прав та інтересів третіх осіб, на які може вплинути рішення у цій справі, є очевидна необхідність повернення на стадію підготовчого засідання для вирішення питання про можливість забезпечення доказів у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів та призначено її до розгляду в засіданні на 10.04.2024.

27.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення у підготовче провадження та призначення судової економічної експертизи. Необхідність проведення експертизи, на думку відповідача, обгрунтована тим, що з огляду на складність розрахунку переплати за Договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №094205Ь5Н8АР016, а також враховуючи, що він охоплює періоди взаємовідносин Позивача і Відповідача, починаючи з початку 2020 року і по кінець 2022 року, тобто значно більше ніж спірний період у цій господарській справі (грудень 2020 року по жовтень 2022 року) та вимагає дослідження великої кількості первинних документів, а з`ясуванням наявності переплати та правильність визначення Відповідачем розміру такої переплати мають визначальне значення для вирішення цієї господарської справи, до того ж обставини виникнення переплати не є правовими, а є економічними питаннями, тому у даному випадку необхідні спеціальні знання у економічній сфері, без яких встановити ці обставини неможливо. А тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, захисту прав та інтересів третіх осіб, на які може вплинути рішення у цій справі, є очевидна необхідність повернення на стадію підготовчого засідання та вирішення питання про призначення судової економічної експертизи.

09.04.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

10.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення у підготовче провадження та призначення судової технічної експертизи. Необхідність проведення експертизи, на думку відповідача, обгрунтована тим, що питання правомірного та фактичного користування газопроводами позивачем є вирішальним щодо визначення питання обсягу наданих Позивачем послуг, а також їх остаточної вартості. Крім того, АТ "Дніпроазот" вважає, що вищевказана експертиза є належним підтвердженням необґрунтованості та неправомірності позовних вимог АТ "Дніпропетровськгаз" та є необхідною умовою для з`ясування обставин справи щодо встановлення факту надання послуг Позивачем Відповідачу у 2020 - 2022 роках, визначення дійсної ціни (вартості) цих послуг, як наслідок, наявності заборгованості у Відповідача за спірний період, є належними, допустимими, достовірними, вірогідними й такими, що прямо стосуються питань, які входять до предмету доказування та сприятимуть повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванню всіх обставин даної справи. А тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, захисту прав та інтересів третіх осіб, на які може вплинути рішення у цій справі, є очевидна необхідність повернення на стадію підготовчого засідання та вирішення питання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача проти заявлених клопотань про повернення на стадію підготовчого провадження заперечував, вказував про те, що справа слухається тривалий час, натомість можливість повернення до стадії підготовчого засідання ГПК не передбачена.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.2024 всі клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження суд зазначає таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Підготовче провадження у справі відкрито 26.12.2022, закрито 21.09.2023, що підтверджується відповідними ухвалами суду.

Відтак, підготовче провадження проводилося протягом майже дев`яти місяців, що було зумовлено поданням відповідачем чисельних апеляційних скарг, зупиненням провадження у справі задля направлення справи до апеляційної інстанції тощо.

На час закриття підготовчого провадження судом зясовувано у представників сторін чи подано ними всі докази, чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадждення у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Отримавши погодження сторін, закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував це тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник відповідача не навів переконливих причин, чому ним не було заявлено вказаних клопотань на стадії підготовчого провадження.

Відтак, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ про повернення на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

За умовами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ про повернення до стадії підготовчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст складено - 15.04.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова