Ухвала

від 22.10.2010 по справі 14/295

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2010 р. № 14/295

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є,

розглянувши

касаційну скаргу гр. ОСОБА_1, м. Київ

на ухвали від 18.01.2005 р. господарського с уду м. Києва

та від 08.09.2010 р. Київського апел яційного господарського суд у

у справі № 14/295 господарського суду м. Києва

про банкрутство Комерційного акціонерног о банку "Денді", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана 28.09.2010 р. гр. ОСОБА _1 касаційна скарга від 27.09.2010 р . б/н не може бути розглянута В ищим господарським судом Укр аїни, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Укр аїни) з наступних підстав.

Як вбачається з поданої єди ної касаційної скарги, гр. О СОБА_1 водночас оскаржує ух валу господарського суду м. К иєва від 18.01.2005 р. про затверджен ня звіту ліквідатора та лікв ідаційного балансу банкрута , а також ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 08.09.2010 р. про відмову у від новленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ух вали від 18.01.2005 р.

Виходячи зі змісту ст. 107 ГПК України, сторони у справі маю ть право подати касаційну ск аргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарсь кого суду, що набрало законно ї сили, постанову чи ухвалу ап еляційного господарського с уду, тобто, перегляд конкретн ого судового рішення здійсню ється в окремому касаційному провадженні на підставі под аної окремої касаційної скар ги.

Винятковими є випадки оска рження стороною постанови ап еляційного господарського с уду, якою рішення місцевого г осподарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює ос карження водночас ухвали міс цевого господарського суду п ро затвердження звіту ліквід атора та припинення провадже ння у справі, а також ухвали ап еляційного господарського с уду, якою відмовлено у віднов ленні пропущеного процесуал ьного строку на оскарження з азначеної ухвали місцевого г осподарського суду.

У зв' язку з тим, що в касаці йній скарзі заявлені вимоги про скасування процесуальни х документів, прийняття яких носить послідовний характер , такі вимоги мають бу ти відокремлені.

Разом з тим, заявник не позб авлений права подати нале жно оформлену касаційну скар гу на окреме судове рішення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву (у даному випадку - ка саційну скаргу) і додані до не ї документи, якщо порушено пр авила поєднання вимог або об 'єднано в одній позовній заяв і кілька вимог до одного чи кі лькох відповідачів і сумісни й розгляд цих вимог перешкод жатиме з'ясуванню прав і взає мовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин касаційн а скарга підлягає поверненню .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 107 , п. 6 ст. 1113 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу гр. О СОБА_1 на ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 18.01.2005 р. та ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 08.09.2010 р. у справі № 14/295 поверн ути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич