Рішення

від 16.04.2024 по справі 907/117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. УжгородСправа № 907/117/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ-СЕРВІС», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», с. Лопухово Закарпатської області

про стягнення 591 472,83 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з вимогою про стягнення 591 472,83 грн заборгованості за договором № ГС-02/23 від 08.02.2023 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в т.ч. 573 650,00 грн основного боргу, 6 004,22 грн інфляційних втрат, 11 818,61 грн річних. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 173-174, 179, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 8 872,09 грн судового збору та 11 473,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (згідно з довідкою про доставку електронного листа від 08.02.2024), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 591 472,83 грн, в т.ч. 573 650,00 основного боргу, 6 004,22 грн інфляційних втрат, 11 818,61 грн річних за невиконання умов договору № ГС-02/23 від 08.02.2023 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється поетапно, згідно підписаного Акту приймання передачі-наданих послуг, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

За твердженнями позивача, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою не виконував, чим порушив умови договору, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 591 472,83 грн, що стало підставою для звернення з позовом до Господарського суду.

Правова позиція відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як встановлено з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГТЗ-СЕРВІС» в особі директора Поповича Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, і філією «Брустурянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Філія «Брустурянське ЛМГ») в особі директора Сазанського Руслана Мирославовича, який діє на підставі Положення про філію «Мокрянське лісомисливське господарство» та довіреності від 28 грудня 2022 року, зареєстрованої за №2941, укладено договір №ГС-02/23 від 08 лютого 2023 року про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується надати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні послуги із землевпорядкування з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що технічні, економічні та інші вимоги до надання послуг викладені у Технічному завданні, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що порядок та строки надання послуг визначаються погодженим сторонами календарним планом (додаток №2).

Згідно з п. 2.1. Договору, загальна вартість послуг за цим договором становить 573 650,00 грн без ПДВ 20 %.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що загальна вартість наданих послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на надання послуг (додаток 4).

Згідно з п. 2.3. Договору, оплата за надані послуги здійснюється поетапно, згідно з підписаним Актом приймання-передачі наданих послуг, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.1. Договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року, а в частині виконання невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання.

Судом встановлено, що сторонами підписано:

- додаток №1 до договору №ГС-02/23 - технічне завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

- додаток №2 до договору №ГС-02/23 - календарний план надання послуг з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області,

- додаток №3 до договору №ГС-02/23 - протокол №ГС-02/23 погодження договірної ціни та термінів надання послуг на об`єкті: Філія «Брустурянське лісомисливське господарство»,

- додаток №4 до договору №ГС-02/23 - кошторис вартості послуг із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області.

05 травня 2023 року сторони підписали акт №ГС-02/23 здачі-прийомки наданих послуг, відповідно до якого на підставі договору №ГС-02/23 від 08 лютого 2023 року директор ТОВ «ГТЗ-Сервіс» Попович О.І. передав послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області, а директор Філії «Брустурянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Сазанський Руслан Мирославович прийняв надані послуги на суму 405 620,00 грн, які надані у повній відповідності з умовами Договору і Технічного завдання.

Також 09 червня 2023 року сторони підписали акт №ГС-02-1/23 здачі-прийомки наданих послуг, згідно, з яким на підставі договору №ГС-02/23 від 08 лютого 2023 року директор ТОВ «ГТЗ-Сервіс» Попович О.1. передав пред`явлені до приймання послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області, а директор філії «Брустурянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Сазанський Руслан Мирославович прийняв надання послуг, які надані у повній відповідності з умовами Договору і Технічного завдання. Послуги (роботи) виконані на суму 573 650,00 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в акті №ГС-02-1/23 здачі-прийомки наданих послуг від 09.06.2023 року сторонами через неуважність посадових осіб, що підписали цей акт, помилково зазначено, що відповідачем оплачено роботи на суму 405 620,00 грн.

Судом встановлено, що помилка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін за період 2023 року станом на 27.12.2023 (підписаний і скріплений печатками сторін).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється поетапно, згідно підписаного Акту приймання передачі-наданих послуг, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в частині своєчасності та повноти оплати послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою, товариство з обмеженою відповідальністю «ГТЗ-СЕРВІС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення 591 472,83 грн (573 650,00 основного боргу, 6 004,22 грн інфляційних втрат, 11 818,61 грн річних) в примусовому порядку.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГТЗ-СЕРВІС» і філією «Брустурянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Філія «Брустурянське ЛМГ») укладено договір №ГС-02/23 від 08 лютого 2023 року про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Також судом встановлено, що сторонами підписано: додаток №1 до договору №ГС-02/23 - технічне завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), додаток №2 до договору №ГС-02/23 - календарний план надання послуг з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області, додаток №3 до договору №ГС-02/23 - протокол №ГС-02/23 погодження договірної ціни та термінів надання послуг на об`єкті: Філія «Брустурянське лісомисливське господарство», додаток №4 до договору №ГС-02/23 - кошторис вартості послуг із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг) для Філії «Брустурянське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства (Грушівське лісництво) орієнтовною площею 3 725 га в натурі (на місцевості), розташованих за межами населених пунктів на території Тячівського району Закарпатської області.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

На момент розгляду справи судом вищевказаний договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 846 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України врегульовано, що Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Сторони у договорі встановили наступний порядок розрахунків: загальна вартість послуг за цим договором становить 573 650,00 грн без ПДВ 20 % (п. 2.1. Договору), загальна вартість наданих послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (п. 2.1. Договору), оплата за надані послуги здійснюється поетапно, згідно з підписаним Актом приймання-передачі наданих послуг, протягом 10 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг (п. 2.3. Договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки основної заборгованості за договором, суд встановив наступне.

05 травня 2023 року сторони підписали акт №ГС-02/23 здачі-прийомки наданих послуг на суму 405 620,00 грн, які надані у повній відповідності з умовами Договору і Технічного завдання. 09 червня 2023 року сторони підписали акт №ГС-02-1/23 здачі-прийомки наданих послуг на суму 573 650,00 грн. При цьому, позивач зазначає, що в акті №ГС-02-1/23 здачі-прийомки наданих послуг від 09.06.2023 року сторонами через неуважність посадових осіб, що підписали цей акт, помилково зазначено, що відповідачем оплачено роботи на суму 405 620,00 грн. Помилка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін за період 2023 року станом на 27.12.2023, який підписаний і скріплений печатками сторін.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 573 650,00 грн є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо 3 % річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають три відсотки річних в межах суми 11 818,61 грн.

Щодо інфляційних втрат

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, також не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Однак, відповідно до пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 №14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця. Отже, рекомендовано з розрахунку виключати періоди, менші за місяць.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки, в зв`язку з чим вимога про стягнення в межах заявленої в позовних вимогах суми інфляційних втрат 6 004,22 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перерахунок суми 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, які становлять 6 004,22 грн інфляційних втрат, 11 818,61 грн 3% річних, суд вважає їх правовірними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Отже, станом на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача з урахуванням додаткових нарахувань становить 591 472,83 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 591 472,83 грн, в т.ч. 573 650,00 грн основного боргу, 6 004,22 грн інфляційних втрат, 11 818,61 грн 3% річних.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 8 872,09 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (90522, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухово, вул. Партизанська, 1, код ЄДРПОУ 44980537) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ-СЕРВІС» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Грушевського, 39, код ЄДРПОУ 30953372) 591 472,83 грн (п`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 83 коп.) заборгованості за договором № ГС-02/23 від 08.02.2023 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в т.ч. 573 650,00 грн (п`ятсот сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 6 004,22 грн (шість тисяч чотири гривні 22 коп.) інфляційних втрат, 11 818,61 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 61 коп.) 3% річних, а також 8 872,09 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 09 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2024

Суддя Андрейчук Л. В.