Рішення

від 16.04.2024 по справі 912/434/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуСправа № 912/434/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/434/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд"

простягнення 70 990,00 грн.

Без виклику сторін.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 70 990,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товарів дилеру від 11.05.2018 № 11/05-88 в частині повної та своєчасної поставки Товару.

Ухвалою від 20.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/434/24; постановив справу № 912/434/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи 912/434/24 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 20.02.2024) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", який направлявся на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Крім того, господарський суд повідомив відповідача про відкриття провадження у справі № 912/434/24 телефонограмою від 04.03.2024 № 71, відповідно до якої за наявними засобами зв`язку не вдалося зв`язатися з відповідачем. Також суд розмістив оголошення на своєму офіційному вебсайті.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

11.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - Дилер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (далі - Виробник) було укладено Договір поставки товарів дилеру №11/05-88 (далі - Договір, а.с. 12-16).

Згідно із пунктом 1.2. Договору Товар в цьому Договорі - це сівалки та культиватори, які виробляються Виробником за замовленням Дилера під торговою маркою "Planter", для подальшої реалізації.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Договору Виробник надає Дилеру право на продаж товарів на Території реалізації (на умовах обумовлених у цьому Договорі), а також право визначення умов і способів збуту товару на Території реалізації (за виключенням цінової політики). Виробник також залишає за собою право на продаж Товару на Території реалізації. Виробник зобов`язаний передавати Товар Дилеру, а Дилер приймати і оплачувати Товар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Розділом 3. Договору передбачено порядок поставки-приймання товару.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору поставка Товару за цим Договором може здійснюватися на базисних умовах DDP (транспортом Виробника на склад Дилера), EXW (транспортом Дилера на складі Виробника), або на інших умовах відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 року, які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору та особливостей, які випливають з умов цього Договору. Умови та місце поставки Товару повинно бути зазначено у Замовленні Дилера та накладній на Товар (або в іншому документі якій складається при передачі Товару між Сторонами). Моментом виконання Виробника своїх зобов`язань щодо поставки Товару, вважається факт підписання накладної (або іншого документу відповідно до п. 3.1. цього Договору), представником Дилера.

Відповідно до пунктів 3.6., 3.7., 3.9. Договору товар поставляються з супровідними документами, які підтверджують якість, кількість та відповідність Товару, накладними та іншими документами, цьому Договору. Товар вважається переданим Виробником та прийнятим Дилером по кількості, комплектності та асортименту - згідно інформації зазначеної в накладних (або Інших документах що свідчать про приймання Товару); по якості - згідно умов якості визначених у документах які підтверджують відповідність Товару встановленим вимогам. Право власності на поставлений Товар і всі пов`язані з ним ризики переходить від Виробника до Дилера з моменту здійснення 100% оплати поставленого Товару.

Відповідно до п. 4.1., 4.4., 4.5. Договору сума даного договору складає загальну суму вартості Товару, поставленого відповідно до умов укладеного Договору і визначається шляхом додавання сум вартостей окремих товарних партій, зазначених у видаткових накладних. Дилер здійснює розрахунки за Товар підставі рахунку-фактури, на умовах зазначених в Специфікації. Оплата здійснюється шляхом перерахування належних з Дилера сум на розрахункових рахунок Виробника.

Згідно п. 7.1.5. Договору Дилер зобов`язаний оплачувати товар, що поставляється, згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 7.3.1. Договору Виробник зобов`язаний здійснювати поставку Товару в порядку передбаченому цим Договором, згідно з вимогами, пропонованими до товарів такої якості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року (п. 11.1. Договору).

З метою виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" наступні рахунки для здійснення передоплати вартості товару:

- рахунок-фактура від 11.05.2018 № СФ-0000088 на суму 190 080,00 грн;

- рахунок-фактура від 22.05.2018 № СФ-0000095 на суму 162 800,00 грн;

- рахунок-фактура від 06.06.2018 № СФ-0000102 на суму 8 190,00 грн;

- рахунок-фактура від 03.07.2018 № СФ-0000106 на суму 494 560,00 грн (а.с. 21-24).

Згідно виставлених рахунків-фактур Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" було здійснено перерахування коштів у загальному розмірі 70 990,00 грн, що підтверджується наступними документами:

- платіжне доручення від 24 травня 2018 № 2728 на суму 5 000,00 грн;

- платіжне доручення від 24 травня 2018 № 2731 на суму 7 800,00 грн;

- платіжне доручення від 02 липня 2018 № 3152 на суму 8 190,00 грн;

- платіжне доручення від 25 липня 2018 № 3461 на суму 50 000,00 грн (а.с. 21-24).

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" не було поставлено товар та не здійснено повернення раніше отриманих коштів.

31.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" було спільно складено та підписано акт звірки розрахунків, з якого: підтверджується факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" грошових коштів у вказаному вище розмірі; Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" визнається факт існування перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" заборгованості за непоставлений товар на підставі Договору у розмірі 70 990,00 грн.

Господарський суд бере до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ: 36584896), на підставі постанови Господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2022 року по справі № 922/1023/21, перебуває у ліквідаційній процедурі.

З матеріалів справи вбачається, 31.07.2021 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", арбітражним керуючим Вербицьким О.В. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" вимогу від 26.07.2021 №02-02-93/647 щодо повернення коштів у розмірі 70 990,00 гривень за непоставлений товар на підставі Договору (а.с. 26-27).

Доказів повернення коштів матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що за фактом отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" коштів та не поставленням товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на підставі Договору, 28.08.2021 року було розпочато кримінальне провадження № 42021122010000096 (а.с. 28, 29).

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" в порядку повноважень згідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено реалізацію такого активу як дебіторська заборгованість.

06.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Покупець) було укладено акт про придбання майна на аукціоні (а.с. 30-32), за умовами якого, відповідно до Протоколу електронного аукціону від 29.01.2024 № BRD001-UA-20240115-35442 Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність Покупця право вимоги, зокрема, до ТОВ "АГРОЛІГА ТРЕЙД" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4; код ЄДРПОУ 39129432) у сумі 70 990,00 на підставі договору поставки товарів Дилеру від 11.05.2018 року № 11/05-88. Вартість майна складає: 1 953,21 грн без ПДВ. Найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС: ТОВ "Публічні процедури". Найменування оператора, через якого переможець електронного аукціону подано цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію /ставку: ТОВ "Е-Тендер".

Адреса вебсторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240115-35442.

06.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 05-02-2024 (далі - Договір від 06.02.2024 № 05-02-2024).

Відповідно до пункту 1.1. Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № BRD001-UA-20240115-35442 від 29.01.2024 року (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. "А", код ЄДРПОУ 39484263).

Згідно із пунктом 1.2., 1.3., 1.6. Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4; код ЄДРПОУ 39129432) у сумі 70 990,00 грн на підставі Договору поставки товарів дилеру від 11.05.2018 № 11/05-88.

На умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-20240115-35442 від 29.01.2024 року, Продавець зобов`язується передати Покупцеві, за відповідним актом право вимоги до Боржників (дебіторська заборгованість) на підставі документів первинного бухгалтерського обліку (цивільно-правових договорів/угод, видаткових накладних. накладних на поставку товарів, податкових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт/послуг. рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), посилання на стислий перелік котрих має місце в пункті 1.2. даного договору.

За результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із документів первинного бухгалтерського обліку (цивільно-правових договорів/угод, видаткових накладних, накладних на поставку товарів, податкових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт/послуг, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень. тощо), посилання на стислий перелік котрих має місце в пункті 1.2. даного договору, а також повний перелік котрих наведено та міститься в акті приймання-передачі документів, що підтверджують зміст та дійсність права вимоги.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 передача права вимоги Продавцем та прийняття його Покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання - передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами. Перехід права вимоги від Продавця до Покупця за даним Договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

Розділом 3 Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 передбачено порядок оплати та розрахунки за договором.

У відповідності до п. 4.4. від 06.02.2024 № 05-02-2024, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні ст. 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Відповідно до умов п. 7.1. Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 він вважається укладеним на набирає чинності з моменту його підписання.

На виконання умов Договору від 06.02.2024 № 05-02-2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на підстав акта приймання-передачі права вимоги (а.с. 36) перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" обумовленого зобов`язання.

За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" стало належним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" при виконанні грошового зобов`язання у сумі 70 990,00 грн на підставі Договору поставки товарів дилеру від 11.05.2018 №11/05-88 у зв`язку із не здійсненням поставки товару/повернення плачених коштів, що стало підставою звернення до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведеній нормі кореспондують положення ст. 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" свої зобов`язання за Договором щодо перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" оплати в сумі 70 990,00 грн виконало, що підтверджуються наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, а також підписаним між сторонами актом звірки розрахунків.

В той час, матеріали справи не містять доказів поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", або доказів повернення сплачених коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за товар.

Враховуючи положення ст. 61, 82, 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 510, 513-515 Цивільного кодексу України, факт укладення між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", арбітражним керуючим Вербицьким О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" Договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 06.02.2024 № 05-02-2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" стало належним кредитором щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" при виконанні грошового зобов`язання у сумі 70 990,00 грн на підставі Договору поставки товарів дилеру від 11.05.2018 № 11/05-88 у зв`язку із не здійсненням поставки товару.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.91, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Господарський суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 21.12.2020 у справі № 916/499/20 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що Акт звірки розрахунків по стану на 31.01.2019 підписано уповноваженими особами сторін Договору та скріплено їх печатками, вказаний акт містить посилання на виписки за 24.05.2018, 02.07.2018 та 25.07.2018 (за періоди, в які були здійснені оплати на загальну суму 70 990,00 грн, та підтверджуються відповідними платіжними дорученнями за 24.05.2018, 02.07.2018 та за 25.07.2018), які, як встановлено судом, є самостійними та достатніми доказами здійснення господарської операції - оплати товару, суд дійшов висновку, що Акт звірки розрахунків, як юридичний документ, свідчить про визнання відповідачем боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" про стягнення 70 990,00 грн заборгованості за Договором поставки товарів дилеру від 11.05.2018 № 11/05-88 та Договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 06.02.2024 № 05-02-2024 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4; код ЄДРПОУ: 39129432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ: 38039872) 70 990,00 грн заборгованості на підставі договору поставки товарів дилеру від 11.05.2018 № 11/05-88 та договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 06.02.2024 № 05-02-2024, а також 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4).

Рішення складено 16.04.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко