Ухвала

від 15.04.2024 по справі 915/87/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року Справа № 915/87/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

розглянувши матеріали справи № 915/87/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне Підприємство Південне (57300, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, 22, код ЄДРПОУ 41495049)

до держави Російська Федерація

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 68128299,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Дослідне Підприємство Південне (далі ТОВ ДП Південне) пред?явлено позов про стягнення з держави Російська Федерація у порядку ст. 1166 ЦК України грошових коштів у сумі 68128299,22 грн., які є збитками, завданими позивачу через збройну агресію Російської Федерації, зокрема внаслідок проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням) земельних ділянок, які перебувають у тимчасовому платному користуванні позивача, а саме втрати урожаю (пшениця, ячмінь, ріпак) на земельних ділянках загальною площею 1678,7935 га, та збитків, понесених на проведення агротехнічних робіт під врожай соняшника наступного року на земельних ділянках загальною площею 2259,5991 га, які розташовані га території Снігурівської міської ОТГ (Снігурівська міська рада, Павлівська сільська рада, Василівська сільська рада), Баштанського району Миколаївської області, Первомайської селищної ОТГ (Киселівська сільська рада), Миколаївського району Миколаївської області станом на 06.03.2023 складає 68128299,22грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/87/24 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2024.

Ухвалою від 05.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 15.04.2024.

В судовому засіданні 15.04.2024 під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що всупереч приписам ГПК України позивачем до позову не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України). Указане є підставою для залишення позовної заяви без руху задля усунення позивачем зазначеного недоліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне Підприємство Південне від 29.01.2024.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що за змістом п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко