Ухвала

від 25.10.2010 по справі 2/160-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" жовтня 2010 р. Справа № 2/160-10

за позовом: ПАТ "Укрсибб анк" юридична адреса: 61050, м.Хар ків, пр-т Московський, 60; поштов а адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Чор новола, 29

до: СПД ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до: СПД ОСОБА_2, АДРЕ СА_2

про стягнення заборговано сті за кредитним договором, 101 024,27 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : Григоренко С.В . - за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_1, СП Д;

відповідача 2: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПАТ "Ук рСиббанк" до СПД ФОП ОСОБА_1 та до ФОП ОСОБА_2 про стягн ення 101 024,27 грн. заборгованості з а кредитим договором №11148455000 від 4 травня 2007 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 02.09. 2010 р. порушено провадження у сп раві №2/160-10 та призначено засід ання на 11 жовтня 2010 р.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року ві дкладено розгляд справи №2/160-10 у зв"язку з неявкою відповіда ча в судове засідааня до 25 жов тня 2010 року.

В судове засідання 25 жовтня 2010 року з"явилися представник позивача та відповідач 1 СПД ОСОБА_1 Разом з тим Відпов ідач 2 в судове засідання не з" явився з невідомих суду прич ин.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача 1, з'ясувавш и фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд дійшов вис новку про необхідність припи нення провадження у справі, в иходячи з наступного.

4 травня 2007 року між АТ "УкрСиб банк" та СПД ОСОБА_1 був укл адений кредитний договір № 1114 8455000 (далі - Договір).

З метою забезпечення викон ання зобов"язання по кредитн ому договору було укладено д оговір поруки від 04.05.2007 року за № 111425 між позивачем та ОСОБА _2, відповідно до умов якого о стання зобов"язується відпо відати за виконання Позичаль ником, усіх його зобов"язань п еред позивачем в повному обс язі, що виникають з Договору, я к існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору пор уки №111425 від 4 травня 2007 року стор онами договору є Акціонерний комерційний інноваційний ба нк "УкрСиббанк" та фізична осо ба ОСОБА_2.

Згідно бази даних Державно го підприємства Інформаційн о-ресурсний центр у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців ФОП ОСОБА_2 не значи ться.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України право на зверненн я до господарського суду маю ть підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Відповідно до положень ст.21 ГПК України сторонами в судо вому процесі - позивачами і ві дповідачами - можуть бути під приємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодек су. Позивачами є підприємств а та організації, що подали по зов або в інтересах яких пода но позов про захист порушено го чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтер есу. Відповідачами є підприє мства та організації, яким пр ед'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Як наголошено в п.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" провадження у спра ві підлягає припиненню з пос иланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буд е встановлено що спір непідв ідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір непідвідомчий го сподарським судам України, а тому провадження у справі пі длягає припиненню.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК Укр аїни про припинення провадже ння у справі виноситься ухва ла, в якій, крім іншого, мають б ути вирішені питання про роз поділ між сторонами господар ських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито"від 21.01.93 р. № 7-93 спл ачене державне мито підлягає поверненню частково або пов ністю у випадку припинення п ровадження у справі або зали шення позову без розгляду, як що справа не підлягає розгля дові в суді чи в господарсько му суді, а також коли позов под ано недієздатною особою.

Враховуючи викладене, кер уючись п. 1, ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК У країни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2/160-10 припинити по п. 1, ст. 80 ГП К України.

2. Державне мито у сумі 1010,25 г рн., перераховане, згідно п латжного доручення №0004979018 від 18 .08.2010 року, що знаходиться в мате ріалах справи, підлягає пове рненню з державного бюджету повністю.

3. Витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, перераховані згі дно платіжного дорчення №000496979 6 від 13.08.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи, в сумі 2 36,00 грн., підлягають поверне нню з державного бюджету пов ністю.

4. Копію ухвали надіслати ст оронам по справі рекомендова ним листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу юридична адреса : 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60; поштова адреса 21050, м. Вінниця, вул Чорновола, 29

3 - відповідачу 1 АДРЕСА_1

4 - відповідачу 2 АДРЕСА_3